Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Někdy stačí polít partnera močí a je po problému, říká sexuoložka

Pochopení je to poslední, s čím veřejnost nahlíží na sexuální devianty. Daleko spíš je nenávidíme, odsuzujeme, nebo se jim vysmíváme. Přesto mají na zemi svého anděla v podobě lékařky Želmíry Herrové. "Učím je, aby měli svou deviaci rádi a dokázali ji realizovat v mezích zákona," říká.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

CART09

Achjo

takovej profesionální rozhovor, člověk si vybuduje úctu k tomu, co ta žena dělá, a na závěr z ní vypadne, že sleduje Šeherezádu a Ordinaci...Rv

0/0
24.5.2012 9:56

elaine

Re: Achjo

Žehlil jste někdy? Nežehlil! ;-) Pořád lepší než rádoby intelektuálka, která tvrdí, že by se na to nikdy nedívala a pak z ní vypadne: A myslíš, že si ten Filip Gábinu vezme? ;-D

0/0
25.5.2012 8:09

MelSi

má naprostou pravdu

R^

0/0
2.5.2012 19:33

Oliverko13

Sexuoložka

by mohla radit na poutích a v TV rozhánět čakry;-D

0/0
26.3.2012 17:02

aharp

uchylky v prirode

jsou reseny jedinym zpusobem = prirozenou likvidaci. Proto take priroda vydrzela miliony let ve sve krasne podobe. Lidstvo, i kdyz puvodne prirodni se postupne vyvinulo do sve soucasne absurdni podoby, kdy bude tolerovat snad vsechno a vsechny uchylaky v jakekoliv podobe. A protoze u lidi v podstate vymizel prirodni pud, tak je lidstvo predurcene ke svoji vlastni likvidaci ci absolutni degeneraci.

+2/0
20.3.2012 16:44

fujojte

Re: uchylky v prirode

naopak, úchylky jsou důležité pro diverzitu a teorie evoluce právě funguje jen díky těmto úchylkám, jinak by se člověk vůbec nevyvíjel a byl by pořád améba

+6/0
20.3.2012 23:28

Oliverko13

Re: uchylky v prirode

a ty jseš,takže máš pravdu;-)

0/0
26.3.2012 17:03

Deka de Ntni

Proc

jste zmenily ten nadpis?;-€ Hrozne bagatelizuje cely problem...

+1/0
20.3.2012 13:49

orinka3

Re: Proc

jarmarečním nadpisem projevují snahu o vyšší čtenost.

0/0
26.3.2012 18:06

_m-

to snad raději tu zumbu

+1/0
20.3.2012 12:25

chudacek.blbecek

Re: to snad raději tu zumbu

Aby tě pak nebolely záda;-)

0/0
20.3.2012 12:56

heparinka

proč jste změnili nadpis?? aby jste byli víc bulvár?

Styďte se. Je to trapné. První nadpis, že devianti se musí naučit mít svoji deviaci rádi víc vypovídal o práci paní doktorky a o celém textu.

+23/0
20.3.2012 12:13

_m-

Re: proč jste změnili nadpis?? aby jste byli víc bulvár?

To je týž článek ? ach jo.....

0/0
20.3.2012 12:24

Deka de Ntni

Re: proč jste změnili nadpis?? aby jste byli víc bulvár?

je videt ze nekteri to tady ani nectou a hned jdou diskutovat...:-)

0/0
20.3.2012 13:52

Yanajedna

Re: proč jste změnili nadpis?? aby jste byli víc bulvár?

To ano. Ale ta moč je taková křišťálová ;-D

0/0
20.3.2012 17:26

kossacek

A sakra..asi jsem případ pro doktory..

Můžu se přitomných pánů zeptat, jestli je taky vzrušuje pohled na močící dívku? Je to normální nebo jsem potenciálně nebezpečný pro společnost a mě bych se někam dostavit?;-)

0/0
20.3.2012 10:07

Duke___Nukem

Re: A sakra..asi jsem případ pro doktory..

zalezi,co sledujes.Jestli konvicku,nebo tu moc..:-P

+1/0
20.3.2012 10:20

Dannyelek

Re: A sakra..asi jsem případ pro doktory..

já jsem na chlapy, kdo z nás je víc divnej?

0/0
20.3.2012 10:21

chudacek.blbecek

Re: A sakra..asi jsem případ pro doktory..

Já jsem taky na chlapy :-)

0/0
20.3.2012 12:56

Karboxyl

Re: A sakra..asi jsem případ pro doktory..

No kdyby tě ještě k tomu vzrušovali močící chlapy, to by teprve bylo ;-D

0/0
20.3.2012 13:20

seveřanka jižní

Re: A sakra..asi jsem případ pro doktory..

Nejsem pán, ale s dovolením se vyjádřím :) Pokud vám postačí se takto vzrušovat při pohledu na Vaši partnerku nebo veřejně dostupnou porno produkci, viděla bych to v pohodě, pokud se realizujete (nebo chcete realizovat) sledováním cizích žen třeba na veřejných toaletách, narušujete tím jejich soukromí a ano, měl byste se dostavit k odborníkovi. Nebude ve své tužbě sám, v některých hypermarketech na toaletách jsem viděla provrtané díry v přepážkách WC kabin a neměla jsem z toho dobrý pocit, zvlášt pozdě v noci po návštěvě kina to nepřidá k pocitu bezpěčí. Už chápu, proč i před vchody k toaletám bývají kamery.

+1/0
20.3.2012 12:19

seveřanka jižní

Re: A sakra..asi jsem případ pro doktory..

oprava - nebude --> nebudete

0/0
20.3.2012 12:21

Karboxyl

Re: A sakra..asi jsem případ pro doktory..

Tak mě to taky vzrušuje, ale potřebu koukat se skrz dírky na záchodě opravdu nemám. Když mě něco vzrušuje, ještě neznamená, že jsem tím posedlý a musím to za každou cenu vyhledávat. Navíc je velký rozdíl, když to dělá moje partnerka, která mě přitahuje jako taková a někdo naprosto cizí a nepřitažlivý.

0/0
20.3.2012 13:18

Deka de Ntni

Re: A sakra..asi jsem případ pro doktory..

ty chodis pozde v noci sama do kina? Nic ve zlym, ale radsi chodim do kina s nekym. a diry je problem ucpat toaletakem?

0/0
20.3.2012 13:50

seveřanka jižní

Re: A sakra..asi jsem případ pro doktory..

Muzsky protejsek na damske wc neberu :)  neberu to zas az tak dramaticky :) prijemny to neni, ale staci se podivat, jestli vedlejsi kabina je prazdna.

0/0
20.3.2012 15:10

Karboxyl

Re: A sakra..asi jsem případ pro doktory..

Řekl bych, že jsi naprosto normální ;-)

0/0
20.3.2012 13:19

Deka de Ntni

Re: A sakra..asi jsem případ pro doktory..

pokud na tebe moci tvoje buchta ve vane a nenutis ji k tomu, tak nevidim problem. Ale jinak exhibovat svymi choutkami tady nemusis...

0/0
20.3.2012 13:51

lu-b-or

clanek je gendrove nekorektni.

genderove nepripustny clanek. za sdruzeni neofeministu konstatuji, ze me urazi formulace: "a naučit ho"

+3/0
19.3.2012 18:25

p.erk

Mě přijde uvažování většiny sexuologů úplně nezodpovědné

je to jako by si pyrotechnik po nálezu nevybuchlého granátu řekl" no, prohlédnu si ho, a pak ho zase někde pohodím, nemám právo mu vzít svobodu, a on třeba nikomu ani nevybuchne v ruce"!

+7/0
19.3.2012 15:20

Vanguard

Re: Mě přijde uvažování většiny sexuologů úplně nezodpovědné

Ale nemůžeš zavírat lidi za to, co ještě neudělali, ale třeba by jednou udělat mohli...a to ani do blázince.

+14/0
19.3.2012 15:46

p.erk

Re: Mě přijde uvažování většiny sexuologů úplně nezodpovědné

to ani nechci, ale ti, kteří již ublížili, a nejsou kastrováni, nebo sebeméně poruší léčbu by se neměli volně pohybovat mezi lidmi. TO ŽE ZRECIDIVUJÍ JE TOTIŽ TÉMĚŘ 100% JISTOTA!Řešním by možná byl GPS obojek, ale to je minimum!

+6/0
19.3.2012 15:58

.MichaL

Re: Mě přijde uvažování většiny sexuologů úplně nezodpovědné

ale z toho rozhovoru vyplývá, že "TÉMĚŘ 100% JISTOTA" recidivy není ani vzdáleně pravda - a svědčí to o dobře odvedené práci té paní.

+8/0
19.3.2012 16:07

p.erk

Re: Mě přijde uvažování většiny sexuologů úplně nezodpovědné

Ta paní ale mluví jen o svých pacientech. Celkove je 8 z 10 sadistů a pedofilů odsouzeno opakovaně.Veřejně se o tom příliš nepíše, ale koukni na internet, je to děsivé. Jestli nevěříš, napiš té doktorce...

+2/0
19.3.2012 16:18

Jana11

Re: Mě přijde uvažování většiny sexuologů úplně nezodpovědné

Takže jen proto, že celkově 8 z 10 Romů někde něco ukradli opakovaně nebo čerpají neoprávněně dávky, zavřeme rovnou preventivně všechny po prvním přestupku? A nebo raději rovnou úplně všechny Romy, protože i ti, kteří jsou slušní a chodí do práce, by mohli někdy selhat, mají to přece v krvi?

Přijde vám to jako rasistický nesmysl? Ne, naopak.

Znám mnoho sadistů, bez obav s nimi pobývám v jedné místnosti a vím, že by mi nikdy neublížili. Ubližuje zpravidla násilník (nikoli sadista), který si je nejistý, bojí se a má nízké sebevědomí. Zpravidla to i odmítá dále řešit. Už dávno se ví, že většina podobné kriminality se děje v rodině. Takže šance, že by takový násilník něco provedl cizímu dítěti je mizivá - pokud si srovná hodnoty a uvědomí si, co dělá, dělat chce či nechce. Mnoho pedofilů dokonce nikdy žádnému dítěti neublížilo - včas si uvědomili, kým jsou a situaci řeší.

+1/0
20.3.2012 16:14

p.erk

Re: Mě přijde uvažování většiny sexuologů úplně nezodpovědné

Teda nevím co jste zač, ale Vám připadá srovnatelná krádež a znásilnění nebo zabití? To je naprosto hloupý argument. Ještě zkuste ohadnout kolik z 10 sexuálních násilníků má morálně volní vlastnosti dodržet léčbu. Vyjde Vám, že cena za 10 kteří nesedí je 8 psychicky a někdy i tělesně zmrzačených nebo zavražděných žen a dětí... přijde vám to jako přiměřená cena za to, že těch 10 společnost neizoluje nebo nedomutí ke kastraci???;-O;-O;-O

+3/0
20.3.2012 16:55

_Zuzka

Re: Mě přijde uvažování většiny sexuologů úplně nezodpovědné

Já tedy nevím, ale v článku se jasně píše o šedesátiletém muži, který opakovaně znásilňuje ženy, na svobodě pobyl jenom dva roky svého života a poslední oběť málem zabil!! Co kdyby to byla Vaše dcera, pak byste se také zastávala jeho práva na to, aby ho znovu pustili ven? Jestliže je někdo nebezpečný úchyl, který v podstatě neví, co dělá, pak by ho NIKDY neměli pustit, dokud si nebudou na 99% jistí, že k recidivě nedojde. On totiž ten úchyl o svou svobodu přišel ve chvíli, kdy sebral svobodu jinému člověku.

+5/0
20.3.2012 20:07

jrozec

Re: Mě přijde uvažování většiny sexuologů úplně nezodpovědné

To je ale nesmysl... Zkuste si prostudovat statistiky, než začnete plácat podobné věci..  Například "http://www.psychiatria-casopis.sk/psychiatria/archiv-cisel/archiv/obsah-cisla-3/2010/konspekty/prol-pedofilie-denicia-charakteristiky-delikventov-recidiva-vysledky-liecby-forenzne-otazky.html"..

0/0
26.3.2012 14:14

p.erk

Re: Mě přijde uvažování většiny sexuologů úplně nezodpovědné

nejde mi to otevřít.. můžeš mi tedy ocitovat jaká je recidiva již jednou odsouzených agresivních pedofilů, kteří byli propuštěni k ambulantní léčbě, aniž byli kastrováni??

0/0
26.3.2012 14:26

jrozec

Re: Mě přijde uvažování většiny sexuologů úplně nezodpovědné

No to je dost nesmyslný dotaz. Ono to z těch televizních zpravodajství sice není vidět, ale "agresivních pedofilů"  je v populaci hooodně málo (naštěstí) většina pedofilů dětem nijak neubližuje (stejně jako většina "normálních" mužů neznásilňuje ženy že).  Ale je tam například věta, kde je uváděna recidiva mezi 10-50% lidí následně léčených, podle typu do jaké "skupiny" spadají. 100% není nikde. Mimochodem jde to stáhnout naprosto v pohodě.  Jen tak pro úplnost je tam slovenská statistika za 5 let (1991-1996) a z ní vyplývá, že z 190 případů zneužitých dětí bylo 91 zneužitých vlasní rodinou 91 někým známým a 8 někým cizím z toho skončilo ve vězení 52 pachatelů, zajímavé že? A další zajímavé údaje od jiných sexuologů říkají, že jen 1/10-1/4 zneužití dětí je spáchána "pedofilem"! Zbytek má na svědomí "normální"populace...

0/0
26.3.2012 15:12

p.erk

Re: Mě přijde uvažování většiny sexuologů úplně nezodpovědné

To co píšete je naprosto mimo mísu. Já se nepřu o to kolik dětí bylo zneužito v rodině nebo známými, mě zajímá kolik z těch 52 pachatelů, kteří skončili ve vězení , po svém propuštění znovu znásilnovalo a zneužívalo, já netvrdím že to je 100% , ale 80% je informace na kterou jsem narazil už několikrát. A proto se pozastavuji nad nezodpovědností lékařů, že si toto berou na svědomí. Dále vaše tvrzení že" většina pedofilů dětem nijak neubližuje (stejně jako většina "normálních" mužů neznásilňuje ženy že)." Je naprostý nesmysl, většina můžů souloží bez agrese, s "dobrovolnou" partnerkou,na tom se asi shodnem,co tedy dělají ti "hodní" pedofilové, když tedy neubližují, prohlížejí fotky? Dívají se na filmy? Ale ty také nějak "vznikaly" Takže ubližují i tak...

0/0
26.3.2012 15:42

jrozec

Re: Mě přijde uvažování většiny sexuologů úplně nezodpovědné

Plácáte nesmysly... recidiva je menší než 50% pokud máte jiné statitiky, sem s nimi, a pedofilové v naprosté většině nikoho nezneužívají, je to od nich poměrně velká oběť, celý život žít v sebezapření, a místo toho aby to společnost ocenila, tak z nich dělá násilníky a zaměňuje je za sadisy. Já vycházím ze statistik předních sexuologů, z čeho vycházíte vy? Z reportáže tv nova? A mimochodem naprostá většina těch Vámi uváděných materiálů, an které se podle vás místo toho dívají rozhodně nikomu neublížila. Aspoň mi není známo jak někomu ublíží kreslené "porno, povídky, či nudizmus...

0/0
26.3.2012 20:15

censusetcelsus

Nelze samozřejmě odsuzovat někoho za něco, co je dáno

geneticky a co není výsledkem jeho svobodného rozhodnutí. Nicméně, a to je mimořádně důležité, dotyčný musí nést následky za jakýkoli pokus o praktickou realizaci své deviace, pokud v tom hraje nedobrovolně nějakou roli jiný člověk (popř. nejen člověk, to by se pak nějaký sadista mohl beztrestně ukájet třeba na zvířatech). Pokud někdo prokazatelně (to prokáže tím, že se opakovaně dopustí nějakého zvráceného činu, například sériového znásilnění) nedokáže svou deviaci ovládat, je třeba ho od ostatních lidí izolovat. V praxi je známo hodně případů, kdy "odborníci" usoudili, že dotyčný není již nebezpečný, a ten vzápětí někoho v horším případě zabil, v tom lepším jen znásilnil. Za takovýto chybný odhad bych dal 10 let natvrdo. Pak se podobní experti rozmýšleli mnohem obezřetněji. Myslím, že současná  společnost je k podobným lidem až příliš tolerantní. Zvýhodnění by měli být ti lidé, kteří dodržují a respektují pravidla vzájemného nekonfliktního soužití a ne individua jiným lidem škodící.

+13/0
19.3.2012 15:14

.MichaL

Re: Nelze samozřejmě odsuzovat někoho za něco, co je dáno

Já dělat takovou hnusnou  a psychicky vyčerpávající práci s takovou zodpovědností, tak vyhořím do pěti let. A kdyby mě někdo navíc chtěl "motivovat" desetiletým kriminálem, tak to zabalím rovnou a jdu do nejbližší fabriky bouchat šrouby. To co navrhujete je způsob, jak takové profíky, jako je paní v článku, nahradit doktory Grunsteiny ze Švejka.

+13/0
19.3.2012 15:55

censusetcelsus

Re: Nelze samozřejmě odsuzovat někoho za něco, co je dáno

Tak pozor! Lidský život je velmi důležitý, není možné jej riskovat vypuštěním individua, které již vraždilo z podobných iracionálních a nepředvídatelných pohnutek. V článku, mně mimořádně znechutily hned první dvě odpovědi. Pro vraha dítěte nemám vůbec žádné pochopení. Sexuální deviace není těžká duševní porucha typu schizofrenie, která člověka zbavuje svéprávnosti. Pokud dědeček schizofrenik zabije svého vnuka, protože si myslí, že je to velký jedovatý pavouk, který ho chce zabít, není možné ho odsoudit (ani morálně). Pokud pedofilní sadista, inteligentní a svéprávný člověk, na kterém není absolutně nic znát, umučí dítě, aby si sám sobě dopřál toto perverzní ukojení svých pudů, NEEXISTUJE pro něj ŽÁDNÁ polehčující okolnost, a tento člověk by měl na své vlastní kůži okusit zlaté pravidlo - oko za oko, zub za zub. Jakýkoli jiný postoj je ten nejodpornější pseudohumanismus.

+9/0
19.3.2012 16:23

.MichaL

Re: Nelze samozřejmě odsuzovat někoho za něco, co je dáno

Já kritizuju kontraproduktivní nápad s drakonickými tresty příslušných psychiatrů, o těch deviantech teď nemluvím.

+2/0
19.3.2012 17:01

Karboxyl

Re: Nelze samozřejmě odsuzovat někoho za něco, co je dáno

Sice mám pochopení pro jedince, kteří nemají pro někoho "vůbec žádné pochopení", ale pro jejich omezenost s nimi velice nerad diskutuji.

+1/0
20.3.2012 13:23

Be more than you appear to be 3

Re: Nelze samozřejmě odsuzovat někoho za něco, co je dáno

Taky s tebou nikdo nediskutuje. Ale chápu, nejspíš asi taky trpíš nějakou tou deviací.

0/0
7.4.2012 20:07

Karboxyl

Re: Nelze samozřejmě odsuzovat někoho za něco, co je dáno

To by se sidvil holenku, kolik lidí se mnou diskutuje ;-) A po stránce sexuální jsem zcela normální, na to vem jed.

0/0
13.4.2012 23:01

Apolena Kolenatá

Úžasná ženská

kdyby bylo mezi námi víc takových......VRv

+9/0
19.3.2012 14:55

Deka de Ntni

...

Zajimave, ze neco takoveho:" Když měl manžel chuť, našla jsem si ji taky, bez ohledu na

práci. Dneska už u mě pochopitelně s věkem sexuální podněty přirozeně

odezněly." rekne sexuolozka. Jednak mi pripada, jako by nebyla moc sexualne iniciativni a ta hlaska s vekem me desi. Nepripada mi normalni, aby v sedesati byl sexualni podnety jiz odeznele...

+3/0
19.3.2012 14:49







mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.