Pokud čtu článek od nutričního specialistky a narazím na recept, kde se píše "200 gramů hladké mouky (klidně celozrnné).", naštěstí hned vím, že nejsem na správném místě a nemusím číst dál. Bohužel jsem začal číst recept jako první. Nutriční specialista by se snad kromě tuků měl zajímat o podstatu věci - je to jídlo nebo jed?

A po přečtení diskuze je to jasné! Článek je zaplacený (pravděpodobně výrobcem něčeho, co se vydává za jídlo). A z diskuzí je dále patrné, že jakékoli "jiné" názory jsou špatné.

A co se mě týče, raději věřím celoživotním studiím skutečných zahraničních odborníků, než výkřikům na českém internetu. To je bohužel v naprosté většině případů převažující fakt, že v ČR se o zdraví vůbec nic neví - dokonce ani doktoři v nemocnicích vám neporadí. Proč? No protože jim z toho nic nekápne. Stejně jako autorovi článku, který by psal pravdu a ne na objednávku výrobce.

A ještě bych se rád zastal pana Wolfa. Já vegan nejsem. Ale přesto je názory shledávám jako hodnotné a přínosné. Předložil vám tu odkazy na mnohé seriosní zdroje, ale to vám stále nestačí. Čím to je, že se někteří lidé záměrně brání jiné informaci a jinému pohledu na věc? To se dělo kdysi, v minulých režimech. A děje se to dále ještě teď - v náboženstvích. Dnes ale každý člověk může být svobodný a svobodně (a rozumně) uvažovat a rozhodovat se. Bohužel řada lidí tohle neumí a potřebuje okovy

O nutriční specialistce:

"Studovala jsem dvouletý obor lékařky ověřeného nutričního poradce v Mnichově [pozn.: na Akademii přírodního léčitelství v Mnichově]. Během studia jsem se seznámila s čínskou medicínou, Ajurvédou a stravou podle astrologických konstitucí. Stejně tak i západní a vědecky podložené dietní styly. Vše jsem si na vlastní kůži vyzkoušela od západních diet až po delší hladovění. Měsíc jsem strávila v Ajurvedickém centru na Srí lance a prošla si na vlastní kůži očistou těla tkz. Panchakarmou. Západní styly jsem si vyzkoušela přímo v USA na Life mastery Antonyho Robbinse a při pobytu v LA."

Přeloženo:

Chytím se kdejaké blbosti, co kde vidím a myslím si, že osobní zkušenost jednotlivce má přinejmenším srovnatelnou váhu jako vědecká studie.

A tohle je vůbec perla:

" Publikace: Odborné články do časopisu Pitanie, Svět homeopatie, Dieta, Bylinky.cz, Žena-in, a jiné"

Může mi někdo z redakce vysvětlit, proč bych někoho takového měl brát vážně?

Souhlasím, že je jistě omega 3 dobrá pro člověka. Ale jen ta, kterou si vyrobí sám ve svém těle. Kyselina alfa linolenová, která je v rostlinách se díky určitým enzymům v lidském těle změní na mastnou kyselinu eikosapentaenovou (EPA), která je v rybách. Nadbytek této kyseliny může způsobit mrtvičku, trombózu ... . Lidské tělo si vyrobí EPA podle potřeby samo z kyseliny alfa linolenové. A pak nemusíte řešit kolik ji potřebujete :-)

Zajimava polemika. Ale treba zrovna tady u clanku je fotka geparda. O tom neni znamo, ze by se krmil orisky a margariny a videli jste nekdo otyleho geparda ?

Jsem vegan tři roky a moje fyzička a zdraví jsou na absolutním vrcholu i bez živočišných produktů

Zle to chápat, že již nyní půjdete rapidně dolů? Proto začněte jíst živočišné tuky.

Proč má autorka článku jiné názory na máslo (tvrdí: máslo je každopádně zdravější než margarín) než například slavná Mayo clinic nebo můj oblíbený australský skeptický Bill Shrapnel? http://scepticalnutritionist.com.au/?p=313 http://wwpčw.mayoclinic.org/healthy-lifestyle/nutrition-and-healthy-eating/expert-answers/butter-vs-margarine/faq-20058152

Stačí jedna takováhle "chybička" a všechno se rázem stává naprosto nedůvěryhodným. Opravdu tady v Česku není někdo, kdo by byl schopný seznámit se s vědou ve výživě před tím, než bude vypouštět své názory?

A proc by autorka nemohla mit jiny nazor? Co je to za nesmysl? Takze kdo nerika to, co vasi oblibeni autori, je neduveryhodny? Zdate se mi dosti neuveryhodnym...