Mamograf strašák žen... bohužel chybí osvěta a chybí použití zdravého rozumu. S mamografem se léta straší, ženy jdou na vyšetření.. poprvé nic, podruhé nic.. a pak najednou nález... určitě to způsobil právě ten mamograf ach jo.. a kdo to způsoboval před vynálezem RTG? Zajímavé, že se štěká jen po mamografu. Nikdo se nepozastavuje nad denzitometrií, kterou někteří podstupují rok co rok. Nikdo se nepozastavuje nad tím, jak často a naprosto zbytečně rodiče tahají dítě na rentgen. Zakoplo, spadlo, bolí kolínko, bolí prstíček... co na tom, že v čekárně vesele poskakuje a na bolest si vzpomene až uvidí bílý plášť... Vidím to dnes a denně. Za svých 12let co by administrativa na oddělení RTG znám dokonce i několik dětí, které mi doslova rostly před očima, protože k nám chodí cca 3 ročně - v 90% zbytečně dostanou dávku. Tohle nikomu nevadí?

Super, že tady zatím diskutují samí chlapi. Dle názoru mé ženy a kamarádky, je to bohužel zlo. Protože když se něco zjistí na mamografu, kam vás potom pošlou?? Na ultrazvuk, který je daleko přesnější a šetrnější zobrazovací metodou. V západním světě ano bohužel my jsem pořád ten východ, se již od Mamo ustupuje. Proč asi???

Bohužel u nás je stále potřeba zaplatit předražená pracoviště a proto striktně posíláme ženy po 40 na nedobrovolnou dávku záření. Chlapi nechal by jste si někdo dobrovolně mačkat ko.le. Asi ne co.

mamograf a ultrazvuk se doplňují, opravdu to není tak, že je jedna metoda výrazně vhodnější než druhá, na ultrazvuku vidíte, to, co na mamografu ne a na mamografu vidíte to, co na ultrazvuku nenajdete...

Dávka záření byla od začátku velmi nízká, přesto v průběhu let došlo ještě k jejímu snížení. V zásadě jde o násobek dávky z přírodního pozadí,“ uvádí Daneš..

A neb jak lhát a oblbovat lidi.

Takže na většině území ČR je typický dávkový ekvivalent 0,05uSv/h. Při screeningovném vyšetření prsu- 2+2 snímky dostane žena s většími, 0,48mSv čili ANO Daneš nelhal i 9600 násobek je násobkem dávky z přírodního pozdí.

Nicméně ono to je celé o ničem, takhle se to úplně počítat nedá.

Mohl bych zde přesně popsat jak se to počítat má, ale už to spočítali přede mnou. Studii doplnili reálnými daty z let 2003 až 2007.

Závěr je jasný a nezpochybnitelný. Cituji z dané studie Pravděpodobný počet případů indukované rakoviny se u nás pohybuje kolem 55 případů na 100 000 vyšetřených žen. ANO 55 ženám ze 100.000 vyšetřených způsobilo karcinom prsu monografické vyšetření a minimálně 5,5 ženy tento mamografem způsobený karcinom následně zabil.

Naprosto nechápu proč tyhle šiřitele mamografového a jiného dobra mají neustále potřebu lhát a rizika bagatelizovat a zatajovat. Nikdy nic není zadarmo za vše se platí a vždy je třeba zvážit zda podstoupené riziko je vyváženo přínosem a to ne statisticky ale pro mě konkrétně.

Co říci na závěr, těch 55 je na 100.000 vyšetření a pravděpodobnost roste s každým vyšetřením a to více než úměrně tzn. pokud jdete na druhé není jen 2x vyšší ale třeba 2,1x vyšší , pravda s věkem roste i riziko karcinomu prsu jako takového, ale paradoxně i riziko indukovaného karcinomu prsu.

OMG. Rádoby vědecký blábol.

1) porovnávat hodinovou dávku přirozeného záření a mamograf? Dobrý nápad, pokud by si některá žena koupila mamograf domu a grilovala tam prsa celé týdny. Jinak je to samozřejmě nesmysl, proti roční přirozené expozici je to jedno vyšetření ročně skutečně srovnatelné resp. nižší.

2) 55 / 100.000 indukovaných nádorů samozřejmě není na jedno vyšetření, ale na 100.000 žen, které celý život podstupují mamograf. A ta hodnota právě hodně kolísá jak často tam chodí, od kolika let, jak mají velká prsa. Právě proto, aby negativní dopad nepřevýšil přínosy, se nedoporučuje 1x týdně vyšetření od 18 let, ale např. 1x za 2 roky od 45 let nahoru.

Tamější? Jo aha, to není premium.

A co se vám na tom nelíbí? Měli to radši napsat špatně?

Pro ty co si to nemuzou dovolit je tady "Free mammogram":

https://9gag.com/gag/233993/free-mammogram

Díky, asi ho někdy zkusím.

Diskuse neobsahuje žádné příspěvky.