Předpokládám, že rozhovor s Romanem Chlíbkem je reakcí na rozhovor s Ludmilou Elekovou. Pak by ale měl argumentačně vyvrátit alespoň ty nejzávažnější argumenty proti očkování a ne šmahem všechno odsoudit jako nevědecké. To zavání demagogií. Mě přijdou z rozhovoru s paní Elekovou 2 věci dost závažné na to, aby u nich bylo konkrétně řečeno, proč se v nich paní Eleková mýlí:

1) citace:"To jsou mezi vědci známá a dobře zdokumentovaná fakta. Pokud vědec potřebuje na výzkum nemocné myši, "vyrobí“ si je tak, že jim píchne směs hydroxidu hliníku s nějakým antigenem. Za tři týdny má klec plnou alergických myší. Předloni bylo celé jedno číslo prestižního časopisu Lupus věnováno syndromu ASIA – "autoimunitnímu syndromu indukovaného adjuvanty".

2) citace:"Na rozdíl od běžných léků se vakcíny netestují proti skutečnému placebu, tedy naprosto neúčinné látce. Nevím, kdy se k této praxi přistoupilo, ale velmi se dodržuje. Vakcína se většinou testuje proti jiné vakcíně, třeba vakcína proti meningokoku proti vakcíně na hepatitidu A. Druhý způsob testů je, že se části testovaných dá vakcína a "placebo skupině" roztok adjuvancií, tedy těch chemikálií bez antigenů. Takže opět porovnáváte dvě látky s biologickým účinkem, nikoliv s placebem. Ale do příbalového letáku se uvede, že vakcína nemá víc vedlejších účinků než placebo. Jenže nikdo už nevidí, kolik měla v testech vedlejších účinků látka označená jako placebo. Například u vakcíny proti HPV hlásilo při testování až 60 % lidí z placebo skupiny vedlejší účinky, včetně autoimunitního onemocnění. Já dost dobře nechápu, jak si někdo může vsugerovat takové onemocnění, když ani netuší, že by ho testovaná vakcína mohla způsobit. Tady něco strašně zavání."

Musí se stihnout proočkovat pokud možno v době, kdy se kojenec nemůže bránit a kdy se následky ještě nemohou projevit.

Ode zdi ke zdi, koukám.

Všeobecně: někdo jen vydělává na "chemii" a někdo zase prodává "zázračnou vodu". Mezi tím je doufám pár lidí, kteří umí a chtějí pomáhat a hlavně mají povědomí o tom jak funguje to, čím léčí - btw.  ovšem také to chce pacienty, klienty,... nebo jak chcete..., kteří mu v tom - pomoci sobě - pomáhají.

Japonci posunuli očkování od dvou let věku tuším - a klesly jim jak všelijaké přidružené autoimunitní věci a úmrtnost, tak i nemocnost.

Budu hádat: agenti zaplacení farmaprůmyslem zlikvidovali veškeré důkazy, bojí se, že totiž, že by lidé "otevřeli oči" a každý, kdo se o tom dozvěděl byl zlikvidován, nebo podplacen - dle užitečnosti pro farmaprůmysl, svět se o tom neměl dozvědět, jenomže se spletli..... Po Vás teď také jdou, protože jste dozajista viděla veškerou dokumentaci, (statistiky byly provedeny tak nezávisle, že to ani víc nejde) a vzhledem ke své erudici tedy víte, kde je pravda - nebo jste se možná sama podílela na výzkumu.... trefila jsem se?

Co mě dokonale fascinuje je, že když někdo řekne, že se očkuje moc brzy a mělo by se později, začne se argumentovat hračkami a pískovištěm. V kolika měsících se očkuje? A kdy pustíte dítě na pískoviště? Přitom ten posun, o kterém se mluví (a co vím ze zkušeností kamarádek, není problém s některými ošetřujícími lékařkami domluvit), je právě v řádu pár týdnů až měsíců. Měsíční dítě si opravdu na pískovišti hrát nebude.

Nejen, že "není problém" se domluvit", ale člověk na to má nárok. Podle "očkovací vyhlášky" jsou mezi 1.- 3. dávkou hexy odstupy minimálně měsíc a booster dávka po půl roce od třetí. Přitom celé schéma má být doočkováno do 18 měsíců. Tzn. ůžete u Dr. říci, že chcete dávku v deseti, jedenácti a dvanácti měsících a booster v roce a půl a nikdo nemůže říct ani popel.

Pojďme se podívat na to, o co se vůbec snaží farmaceutické firmy snaží.

1. Farmaceutický průmysl vydělává pouze když má koho léčit, pokud nemá vydělává pojišťovna.

2. Čím více prášků pacient má, tím více si Farma průmysl mne ruce.

Položme si tedy otázku, chce tedy někoho vůbec léčit ???? 

......................................................................................................................................

V přírodě však existují produkty, které umí řešit i vážné autoimunitní problémy. Jsou 3x účinnější než očkování proti chřipce ( Studie ze SanValentina ). Umí řešit civilizační choroby typu cukrovky, rakovky, latentní acidozy atd....     Bohužel na tyto produkty nelze uměle vypěstovat, nejsou tedy v distribučních řetězcích farmak a lékáren.

Pojďme se podívat na to, o co se vůbec snaží novináři.

1. Novinářský průmysl vydělává pouze na tom, když ho čte nejvíc lidí, pokud nemá čtenáře, jako by neexistoval.

2. Čím víc čtenářů, tím lépe, tedy nejlepším řešením je čtenářům předhodit to, co chtějí číst a o čem chtějí diskutovat, bez ohledu na tom, jestli se to zakládá na pravdě a jestli tam jsou veškeré důležité informace. Pravda je často nudná a když se položí jako fakt, debatovat se nad ní ani nedá.

Položme si tedy otázku, chce tady vůbec někdo předkládat lidem pravdu????

Doufám, že si uvědomuješ, že tvá logika má trhliny. Jsou všichni lidé špatní?

A stádo oveček je spokojeno. Co dodat.

Ja nejsem proti vsemu ockovani, ale musi se to delat s mirou. Bydlim v USA a muj syn dostal prvni ockovani, kdyz mu byli 4 dny... a potom kombinace dalsis ockovani kazdy mesic (kombinace!) az do 6 mesicu. Nejdric jsem nad tim moc nepremyslela, ale ted ho budu branit. Pokusim si najit informace sama a rozlozil ockovani nebo ho odlozit, pokud to nepotrebuje jako miminko. Doktori nevedi vsechno a jsou ovlivneni firmami, ktere vakciny vyrabi. Prijde mi hrozne, ze u nas v New Jersey je povinne ockovani proti chripce od 6 mesicu ditete.

Kdyz jsme se ptali doktora, zda se mame po ockovani syna pripravit na nejake negativni priznaky, rekl, ze ne, ze to je vsechno vzacne. Blbost! Horecka a skoro uplna apatie. A stejne priznaky od vsech mamin, kterech jsem se ptala. Prijde mi, ze doktori to nikde nehlasi, ze se o tom nevi...

A proc radeji verim instinktu nez doktorum? Nekolikrat jsem byla na pilulkach a vzdy jsem z toho mela deprese. Az takove, ze kdyz jsem to memu doktorovi rekla, tam misto, aby pilulky vysadil, poslal me k psychiatrovi. Kde jsem dva roky pobirala "happy pills". To bylo v Cechach. Potom jsem prasky sama vysadila a najednou mi bylo mnohem lip. Vse se ale opakovalo, kdyz jsem pilulky zacala uzivat po nekolika letech zase (jiny druh)... a to uz jsem si uvedomila, o co jde, i kdyz pani doktorka se tomu nazoru hrozne branila. Asi za dva roky jsem to zkusila zase a po dvou mesicich jsem zase vysadila. To uz mi nikdo nevymluvi, ze se o negativnich vlivech zamerne nemluvi. Ja to zazila na vlastni kuzi.

Názor ďalšieho odborníka, tentokrát opačný. Asi by sa mali dohodnúť, lebo je v tom zmätok:

http://relax.lidovky.cz/ockovani-narizene-zdravi-nazory-pro-a-proti-fmc-/zdravi.aspx?c=A111031_161531_ln-zdravi_glu

Roman Chlíbek spolupracuje a pobírá odměny od firmy GlaxoSmithKline, která vyrábí hexavakcínu a další vakcíny, kterými se povinně očkuje. Pro tohoto výrobce v roce 2009 vydal manuál, ve kterém doporučuje očkovat i dítě, u kterého probíhá mírné akutní infekční onemocnění bez nebo se zvýšenou teplotou (http://www.mediforum.cz/pdf/ockovaci-praxe-nadstandartni-situace.pdf). Přitom podle názoru skutečně nezávislých odborníků by očkované dítě mělo být v dobré kondici, čímž se lze vyhnout závažným nežádoucím účinkům. Roman Chlíbek, který není nezávislý odborník, je členem Národní imunizační komise, která rozhoduje o očkování dětí v ČR.

Pevne doufam, ze lekarina neni prohnila jak politika. Tedy to, ze je pan Chlibek clenem Narodni imunizacni komise, ja interpretuji jako to, ze je to opravdu velmi dobry odbornik. Jelikoz clanek reaguje na predchozi clanek hanici povinne ockovani, beru jako naprosto v poradku, ze se jako protivaha dal nazor cloveka zastupujici povinne ockovani.