- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
exka má 1,5x vyšší čistý příjem než já a přesto soud nařídil, že se musím podílet 70 procenty na životních nákladech dítěte, v odůvodnění rozsudku se uvádí do slova : ...takto stanovené měsíční výživné také odpovídá doporučeným materiálům o určení výživného MSČR(par.85 a 96 zákona o rodině)
Stojíte tam proti exce, soudkyni, pracovnici sociálky, zapisovatelce a tlustýmu advokátovi a snažíte se pobrat tu spravedlnost. Málem jsem se z toho poblil.
Jak vám to v tom rozsudku stanovili technicky? Že každý měsíc dáte účty na hromádku, rozdělíte 70:30 a podle toho, kdo co platil pak jeden druhému ten rozdíl dorovná?
Když se spojí výše alimentů s pravděpodobností rozvodu a jistotou, že děti budou svěřeny matce a pokud ta si postaví hlavu, stát otci k pravidelnému kontaktu s dětmi nepomůže, je zcela jasné, že se muži budou sňatkům vyhýbat ještě víc a o otcovství budou stát ještě méně než dosud.
Naštěstí se sem stále stěhují ti Vietnamci a Číňané, takže se to tu zase tak moc nevylidní...
Zřejmě by bylo lepší, kdyby pánové dostávali své děti častěji do své péče, aby zjistili, že péče a výchova dětí je dost náročná. A za druhé ženy, které platí alimenty, by pak mohly vyprávět svým kamarádkám v opačné situaci jaké je to neustále platit.
Navíc to, že partner/ka se nastará řádně a nepodporuje své děti z prvního manželství, by mělo být varovným signálem pro nového partnera/ku, že může časem skončit se svými dětmi podobně.
Ano, to by bylo třeba. A vůbec ne z vámi zmíněných důvodů, ale především kvůli zájmům dítěte, kterému protěžování matek českou justicí vůbec neprospívá. Mimochodem, i tento článek je tendenční a mluví s absolutní samozřejmostí o tom, že matka má v péči dítě a otec darebák málo platí. Přitom nejméně špatná je střídavá péče a ideální taková, kde se stěhují rodiče a dítě bydlí ve svém (rodič který toto odmítá kvůli vlastnímu životu to nedělá kvůli zájmům dítěte)
Tabulky mi nepřipadají nereálné, přinejmenším pro menší děti. Zda náklady na 18 leté dítě jsou 12K měsíčně (protože obdobnou částkou logicky přispívá i druhý rodič a průměrný příjem bývá těch cca 25K) už bych tak jistě netvrdil. Ale jde o drobné a pokud se jeden z rodičů nechce o dítě starat, není co řešit. Jen by bylo vhodné zohlednit zájmy dalších dětí daného rodiče a rozpočítat, zda je reálné stejným způsobem přispívat i na ty ostatní. Jsou-li ale tabulky nezávazné a soud má prostor používat zdravý rozum, nevidím v tom problém.
Co třeba se na problém podívat ze zcela jiného úhlu? Například, hlavní náklady na děti by měl nést ten, který má znatelně větší vinu za rozvod (například nevěra atp.). Pokud není nějaký podstatný rozdíl ve vině, pak ten, který podává žádost o rozvod. Případně ten, který má z rozvodu výrazně větší majetkový prospěch.
jo no, idealni asi bude se nechat sterilizovat takhle jeden peknej sexik cloveku znici celej zivot
pročby měl otec platit všechny kroužky, kam matka dítě přihlásí ? jsou rodiny, které nejsou rozvedené a stejně dítě na španělštinu posílat nemohou.
To by za chvíli mohla paní tvrdit, že chlapec chodí 1x měsíčně do bordelu aby se otrkal a tatík by to měl cálovat ?
je pravda, že s kroužkama se to dnes až přehání. pokud je chlapec talentovaný na jazyky, má jistě možnost nastoupit na 8 leté gymnázium, kde se vyučují jazyky dva, zprostředkovávají výměné pobyty a často je možné si přibrat jazyk třetí. nebo zaplatit levnější kurz pořádaný školou.
levnějších kroužků v rámci školy, města apod. pro děti snad pár je. ale na druhou stranu učebnice, slovníky, cesta za hranice, nebo sportovní vybavení taky něco stojí. a vzdělání dítěte by nemělo utrpět rozvodem. i táta by měl mít zájem na budoucnosti chlapce
rozvedl jsem se pred dvema lety, manzelka si nasla novyho fika, takze sama s tim prisla ze chce rozvod. Byt se samozrejme delil napul i kdyz sem ho tenkrat kupoval za moje vydelany penize, ale samozrejme nabyto v manzelstvi takze zakon mluvi jasne pulka je jeji. Byt sme proto prodali (3,1 Mega) kazdej si vzal pulku penez, manzelka se odstehovala k fikovi ja do najmu protoze za tu pulku bych koupil sotva garsonku. Na vyzivnem sme se domluvili na 2.500,- pry ze ji to staci, protoze defacto sem ji vyplatil za ten byt kterej sem kupoval ze svyho. minuly mesic prislo od souodu ze zada zmenu vyzivneho, protoze ji to nestaci na necelych 5 tisic, shodou okolnosti sem pred 14 dny potkal toho jejiho novyho, kteryho znam napul z drivejska, pri rozhovoru se mi jeste tlemil at koukam calovat, ze moji bejvaly sehnal dobryho pravnika protoze nebude zivit cizi dite ... takze asi takhle s temi alimenty :-)
Tvrdej pribeh, ja se divim, ze se dneska jeste najde nejaky chlap, ktery se zene do manzelstvi.
Nemuzou vychazet z nejych statistik, ale udelat nejakly minimum. V tech statistikach jsou bohati lidi, kteri na o proste maji, vychovavaj dite spolecne. Ale rozvedena matka proste vetsinou na to nema a kdyz neni, tak neni. Jsou proste chudy rodiny.
ale ty tabulky jsou podle příjmu otce (matky). ten sloupec "příjem čistého" je příjem alimenty platícího rodiče.
Zenbsky podavaj zadost o rozvod v 70% pripadu, vetisnou dostanou spolecny byt, auto, skoro vzdycky i dite, ktere treba mohl chtit i ten otec(nebo to automaticky vzdal, protoze vedel ze ho nedostane do pece) a k tomu jeste alimenty. Fakt vyhodny kauf pro chlapa to manzelstvi. Kdyz zenska chtela to dite a ma ho v peci, at se stara sama, ten chlap uz je mimo, jaky ma smysl se starat o decko, ktere nevychovava a ma na nej vliv treba jinej chlap.
Pokud dostane společný byt tak s povinností z půlky exmanžela vyplatit, na to trochu zapomínáte.
... by mne tez zajimalo jak napriklad zapracovala byvala ministryne (pridne pani soudcove ... ) ve prospech rodicu (zamerne nepisi muzu ...) jimz je upiran dluhodobe kontakt s vlastnimi detmi ,pripadne jsou jim kladeny neobjektivni prekazky v jejich kontaktu s nimi ,ale jak je v nasich zemepisnych sirkach obvykle rovnopravnost se vzdy meri na obe strany ruznym metrem
Přítel má 2 děti ve věku 10 a 12 let. Matka alkoholička je ze dne na den opustila, nepracuje, nemá příjem, alimenty má vyměřeny na obě děti 900,- Kč a stejně neplatí. Pak že jsou matky samoživitelky chudáci. K tomu není co dodat
Snad tam mělo být "a pak že NEjsou matky samoživitelky chudáci", ne? Nebo váš přítel v roli otce samoživitele si snad nadšením vyskakuje?