Krásná ukázka ryzí demagogie

Záludnost demagogie spočívá v tom, že mohu použít sice pravdivé údaje, ale provedu jejich výběr a uspořádání takovým způsobem, že dostanu jiný výsledek, než odpovídá realitě v její komplexnosti a dalších souvislostech (zpravidla takový, jaký si přeju získat). Přesně tohle článek dělá - nebere v potaz další důležité spolupůsobící a neoddělitelné faktory. Říká tedy jen starou známou pravdu - pij s Mírou.

Prosel vubec redaktor základní školou?

Tak první co mě zarazilo na článku byla v infografice látka kysničník dusný. Chemik by řekl, že je to kravina a člověk, který něco ví o návykových látkách by řekl, že je to buď špatný překlad, nebo je redaktor absolutní idiot. Kysničník dusný neexistuje - existuje pouze oxid dusný - N2O  aka rajský plyn. Redaktorovi doporučuji navštívit 8.třídu základní školy a naučit se názvosloví chemických látek.

Re: Prosel vubec redaktor základní školou?

Já tedy nejsem autor, ale už od základní školy si pamatuji, že slova kysličník a oxid jsou ekvivalenty popisující totéž.

Hmmm

Data jsou podle me celkem v cajku, ale jejich interpretace nezohlednuje minimalne dve veci.

Relativni snadnost (preci jenom 40 panaku rumu hned tak nekdo do sebe nehodi - uz po deseti vam bude dost neprijemne) dosazeni smrtelne davky neni zas tak dulezita. Nikde neni psano, ze nebezpecnost stoupa s mnozstvim pozite latky linearne. Bude nejspis prirozene, ze tahle zavislost bude pro ruzne latky ruzna.

Ale hlavne, srovnava se tu droga, jejiz ucinky naprosta vetsina populace velmi dobre zna, s drogami, jejiz ucinnou, ani smrtelnou davku naprosta vetsina populace nezna. V tom je jadro pudla. Procento konzumentu alkoholu, kteri se akutne otravi (nikoli je zabije dlouhodoba konzumace, to je neco jineho) je vyrazne nizsi nez treba procento konzumentu pervitinu, kteri si slehnou zlatou (ja vim, ze se da i snupat). Stejne tak lidi vetsinou vi, jak se alkohol chova, kdyz jsou unaveni, nejak nemocni apod. U jinych drog prave siroka neznalost interakci je pricinou umrti.

Re: Hmmm

Dalo by se o tom napsat vice, treba o tom, jak silna je zavislost, jak rychle se objevi, za jak dlouho relativne bezpecne brani drogy cloveka odrovna, ale i jak draha je odvykaci lecba, jak nebezpecny je spolecnosti bezny mirny konzument drogy, pripadne i o ruznosti duvodu, ktere konzumenty k dane droze privedly. Vsechno tohle a nejen to je treba brat v uvahu pri porovnavani nebezpecnosti ruznych drog. Vytrhnout z toho jen toxicitu, to je spis medialni masaz nez informace.

Ono je vubec zajimave, proc zrovna u alkoholu je takova toxicita, jaka je. Duvodem muze byt klidne i geneticky vyvoj cloveka. Pred ctyrmi tisici lety to mohlo byt zcela jinak.

vobráceně

hnedka první odstavec je kravina, vživotě sem se tak nezhulil aby to překonalo travně-ořechovej likér, po jehož jednodecinkové konzumaci se figury ztrácely, bloudily do rána v polích, městech, chtěly si volat sanitky nebo jim bačkory u postele hrály několikahodinové maňáskové divadlo...

Re: vobráceně

Co to je ten trvne-orechovej liker?

hovadina

proboha to jsou kraviny. Napsat ze orální přijetí látky je mnohem méně nebezpečné než ji kouřit je úplná pitomost. Neni problém vykouřit třeba krabičku cigaret, ale zkuste si jich několik sníst a spolehlivě zabíjí už pět cigaret. Když autor problematice nerozumí tak ať se příště na takovej článek vykašle.

nejlepší je

nechlastat nekouřit a nehulit....ale co by to byl za život  prostě si musím 3-4 krát do roka vymazat hlavu....

Re: nejlepší je

Jsi kvartalni alkoholik

jn

1. pořádně si přečtěte článek

2. pořádně ho pochopte

3. idnes to nevymysleli -> ty tabulky jsou z pokusů nějakých vědců

A tabulka je porovnání účinné látky a smrtelné dávky

nic jiného se tu nesrovnává, ale je docela rozdíl, když potkám někoho kdo 8let hulí a kdo 8 let chlastá ... hulič - je vyhulenej, ale pořád lepší než vožralec totálně zdevastovanej ... , a pivo, víno a 40% alkohol, bych taky řadil do jiných kategorií, zkuste srovnávat vinaře s pivařem, to je jak jabko s hruškou ...

Re: jn

To ale porovnavas bezneho pravidelneho konzumenta travy a rozhodne nebezneho (alespon co se cetnosti mezi konzumenty tyce) nadmerneho konzumenta. Naprosta vetsina lidi konzumuje alkohol cely zivot v takove primerene mire, ze nejsou zdevastovani. Da se tohle rict i o dlouhodobych konzumentech travy?

Do toho Tveho srovnani by zkratka chtelo pridat jeste informaci o tom, jak jsou ti dva konzumenti bezni  mezi ostatnimi konzumenty.

Opravdu jednoduchá porovnání

Takhe by se daly porovnávat např. švestkové knedlíky, když si jich dáte dvacetinásobnou dávku, taky zahynete.

Problém je, že drogy mají i dlouhodobé účinky, např. u koksu tromboembolické komplikace, u ethanolu zmenšení varlat, atakdále atakdále.

Jednou tu mame studii

ktera tvrdi jak je piti alkoholu zdrave (samozrejme mirne piti) a ted tu mame jednu zas jak je smahem spatny. V obou pripadech za tim jsou silna zahranicni lobby - v prvnim vetsinou francouzska vinarska lobby a v tomto zas prohibisticke tendence vanouci z USA.

no....

jojo to vi snad kazdy ze THC je mene skodlive nez ethanol...ale to koureni a ten dehet, ktery je prokazatelne rakovinotvorny...kazda droga je shit ale kdyz uz si neco dam tak vzdy jen a pouze marihuanu. ps. prave obahuji diplomovou praci na tema drogy...

Re: no....

THC mozna ano, ale jeden joint obsahuje tolik skodlivych spalin, jako cely balicek "tvrdych" cigaret dohromady. Tudiz mi prijde daleko bezpecnejsi si dvakrat do mesice dat deset piv nez denne dva jointy.