Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Lékaři se kvůli Rathově vyhlášce bojí předepsat léky

Herečka z televizních seriálů Zuzana Dřízhalová dobře ví, co znamená bojovat s rakovinou. Před rokem u ní lékaři našli nádor lymfatických žláz. Ví proto také, jak je důležité, aby se pacienti dostali ke svým lékům včas a aby dostali ty nejlepší, které jsou k dispozici.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jaroslava Nováková

Rakovině se lze účinně bránit Gesavitem

Mojí kamarádce pomohl Gesavit, měla rakovinu prsu s metastázami v tlustém střevě, už jí nedávali moc šancí, měla to dost i dlouho, ale pak jí kolega onkolog začal dávat letos v únoru Gesavit - novej přírodní přípravek, a do 1 měsíce měla nádor menší o polovinu !  Fungovalo to i u pacientů s Melanomem kůže ad. Má to 74% účinnosti, no už jste to někde viděli? Já teda ne. :-) Normální rádoby preparáty mají 6,5% a jsou rádi. Našla jsem ho na www.gesavit.eu nebo www.gesavit.cz a teď to beru preventivně, nemá to žádné vedlejší účinky a sníží to riziko rakoviny. Nemůžu si dovolit moc platit, ale tohle je fakt levný. Je to už skoro všude v lékárnách.

To jak píše tady ta paní o bylinkách, to je z větší části nesmysl, pohádkaření, nebo chemické preparáty - podvodnický Ovosan nebo neúčinný biobran, to je taky k ničemu - vedlejší účinky a žádná účinnost, prostě NULA.

0/0
22.5.2007 10:18

babacek

Onkologické onemocnění je jedno z nejvážnějších.ale

tím nelze prosazovat tuto léčbu na úkor jiných nemocí. Ze stejným problémem se potýkají i např. kardikologové a další obory kde jde o životy pacientů.To je nutné též zdůraznit.

0/0
27.8.2006 16:15

Kaktus

Popis skutečnosti od nemocničního primáře

http://blisty.cz/2006/8/25/art29983.html

0/0
25.8.2006 10:47

Kaktus

Naprosto neprofesionální, tendenční článek!

snížení 5% (!) podle autorky znamená, že:

nemocnice nebudou mít dostatek peněz na nejdražší a špičkové léky.

Nejspíše slečna Kubálková do médií nepatří, jsou to Haló noviny naruby.

BTW "nejdražší a špičkové léky" jsou zřejmě těžce dostupné jaksi logicky a VŽDY tomu tak bude. Rath jen přibrzdil plýtvání, motivované bonusy lékařům od farmaceutických gigantů za spotřebované léky. A to je supr! :-D

0/0
25.8.2006 10:31

babacek

Re: Naprosto neprofesionální, tendenční článek!

Až budeš mít někoho blízkého který bude na jakékoliv léčbě závislí tak zde nebudeš slintat takové stupidnosti o brzdě.;-€

0/0
27.8.2006 16:17

Dr No

Za všechno můžou politici

Pokud bude zdravotnictví (a zdravotní pojištění) "státní" a budou o něm rozhodovat politici, vždycky bude vedeno tak, aby se "líbilo" co největší mase voličů. Budou se dělat populistická opatření a lakovat věci na růžovo. Zároveň v něm bude panovat korupce a bude se v něm nehorázně mrhat penězi. Jediné, co by mohlo udělat zdravotnictví efektivním, by bylo působení tržních vztahů. Ovšem o tom by v současné době museli rozhodnout právě politici a od těch se absolutně nedá očekávat, že by se dobrovolně vzdali rozhodování o tak skvělém nástroji na manipulaci s voliči a rozhodování o obrovké částce, která zdravotnictvím (prakticky nekontrolovatelně) ročně proteče (i nepatrné drobečky z víc jak dvouset miliard znamenají milionové příjmy pro lidi, kteří jsou z titulu své politické funkce, nebo známosti s politiky nějak účastni při přerozdělování těchto peněz, direktivně vytažených z kapes daňových poplatníků).

0/0
25.8.2006 7:47

Dr No

pokračování: Za všechno můžou politici

Přitom není nejmenších pochyb, že zdravotnictví, založené na tržním principu, by muselo skvěle fungovat - vždyť za co jiného by měl být člověk víc ochoten platit, než za to nejcenější co má, za zdraví (pokud by se zbavil bolševické lži o tom, že účinná a kvalitní zdravotní péče může být zadarmo).

0/0
25.8.2006 7:47

Kaktus

Re: pokračování: Za všechno můžou politici

A to je přesně důvod, proč tržní principy ve zdravotnictví fungovat NEMOHOU!

Trh totiž potřebuje alternativy a v případě koupení zdraví je alternativou nemoc či smrt. Proto cena NEROZHODUJE a lékaři a farmaceuti mohou cenu šroubovat do nekonečna. Za operaci slepého střeva dům + auto není přemrštěná cena, nebo ano? A co zabrání lékařům si o toto říkat? Lékaři dají ceny a pojištovny je musí akceptovat. Tedy třeba pojištění 15 000 měsíčně. V USA má zdravotní pojištění jen část obyvatel, ostatní na to NEMAJÍ. U nás na to mají všichni. :)

0/0
25.8.2006 10:37

Dr No

Re: Re: pokračování: Za všechno můžou politici

Alternativou je samozřejmě konkurence komerčních zdravotnických zařízení a komerčních zdravotnických pojišťoven. Další alternativou je charita a fakultní nemocnice. Co se týká zdravotnictví v USA, jeho cenu netvoří samotní doktoři, ale nenažraní právníci a debilní právní systém, který umožňuje pacientům vysoudit absurdní astronomické částky na doktorech a nemocnicích. Proto musí každý doktor a nemocnice platit podobně astronomické částky za pojištění proti těmto případům.

0/0
25.8.2006 13:47

tyrael

Jedina pozitivni vec Ratha

Rath udelal za sveho panovani na MZ jednu velmi dulezitou vec, idkyz neprimo. Rekl konecne natvrdo ze nemame penize na nejnovejsi leky pro vsechny nemocne a ze v dusledku toho budou umirat lide. Bohuzel takovy je zivot. Kdyz jsem tu asi pred rokem tvrdil ze by cerpani nekterych zdravotnich vykonu melo byt ohraniceno vekovym limitem, na 50 stranach me lidi malem ukamenovali za muj nazor. Dnes se ukazalo ze ani toto opatreni uz nebude stacit..Ale lidi pochopte ze operovat panovi po 2 infarktech obe totalni endoprotezy kycli nema cenu, stejne jako davat drahe leky na osteoporozu lidem s nadorem slinivky,atd.!!

0/0
25.8.2006 0:02

Spaky

Re: Jedina pozitivni vec Ratha

Mno, ono se asi nedá očekávat, že by pacient s rakovinou slinivky měl bůhvíjaké šance... ale má. Mojí matce řekli před 15lety řekli páni doktoři že nepřežije vánoce. Přežila. Slinivka se nějakým zázrakem zapouzdřila - vytvořila se kalciová krusta, stejně tak na přidružených nádorech v prsech... Paradox - přežila to i bez (možná díky) jejich úžasné péči... Má osteoporozu, a nedostává žádné léky, doktor jí řekl, aby si je kupovala sama... Odmítli poskytnout léčbu přestože jí bylo 35. Nejdřív jí tvrdili, že je histerka a posílali na psychiatrii. Pak se organismus zhroutil a poslali jí na LDN! odkud sme jí šupem odvezli domů. Ale možná dnes nemusela být v invalidním důchodu kdyby měla šanci na odpovídající včasnou léčbu. Možná je jedno jaká je doba - úroveň zdravotní péče odpovídá sociální mentalitě celého národa. Dnes jako před 15lety.>-

0/0
25.8.2006 8:04

babacek

Re: Jedina pozitivni vec Ratha

Ukamenovali.Protože to může říci skutečně jen stupid který si života neváží a je zatím na jeho počátku.Až se zde nebudou zdarma léčit závislosti tak bude dost na léky i pro tyto lidi.

0/0
27.8.2006 16:20

C

Postrehy odjinud

Pred nejakou dobou jsem emigroval do Rakouska. Zdravotnictvi tady funguje na solidarnim systemu, tedy stejne, jak by melo fungovat v CR. Stejne jako v Cr je zde "bezplatne" zdravotnictvi. V praxi to v Rakousku znamena, ze clovek ma narok a taky dostane takovou zdravotni peci jakou potrebuje a to bez cekacich lhut. Jedine, za co jsem nucen platit je 5 EURo, rekneme 150 CZK za kazdou polozku predepsanych leku. Nehlede na "trzni" hodnotu leku. To znamena, at dostanu jakykoliv lek, stoji me vzdy 5 EURo. V CR jsou v nemocnicich nesmyslne cekaci lhuty, predepisuji se neefektivni ale levne leky kolikrat s nehoraznym doplatkem. A to nemluvim o celkovem pristupu k pacientum. Tady lekar prijde do cekarny pro pacienta osobne, pozdravi, prestavi se, poda vam ruku, pote podrobne vysvetli, co s vami zamysli atd. To take o necem svedci. Abych to shrnul, pro me jako pacienta je Rakouska zdravotni pece na daleko lepsi urovni jak technicke tak odborne a kvalitativni. A nakonec take LEVNEJSI.

0/0
24.8.2006 15:24

_Aleister_

Re: Postrehy odjinud

To mě skutečně zajímá. A kolik činí pojištění v E měsíčně, ev. kolik % ze hrubé mzdy?

0/0
24.8.2006 16:28

C

Re: Re: Postrehy odjinud

Celkove socialni odvody jsou ve vysi 18% z hrube mzdy. Z toho jde 21% na zdravotni pojisteni, 57% duchodove, 16% nezamestnanosti, 3% fondu bydleni a 3% komora zamestnancu.

0/0
25.8.2006 7:59

_Aleister_

Re: Postrehy odjinud

Já jsem v časopisu totiž četl, že spoluúčast v Rak. je cca 25%.

0/0
24.8.2006 16:29

tyrael

Re: Postrehy odjinud

To je pekny nesmysl co pisete, v Rakousku pojistovny skrti kohoutky mnohem vice nez u nas (takze o operaci nebo  drahych vystrenich bez cekani si nechte leda zdat),doplaci se za navstevu u praktika, za recept, za pobyt v nemocnici a krom toho platite zhruba stejne zdravotni pojisteni v pomeru k CR. Rakouska zdravotni pece NENI na lepsi urovni ani technicke a uz vubec ne odborne a levnejsi? No to uz je spise k pousmani, kdyz si vezmete platy tamnich zdravotniku a cenik vykonu...Proc jsou tedy nase nemocnice, zubari,prakticti lekari a lekarny podel hranic (hlavne Ceske Budejovice,ale i Znojmo) velmi castym cilem rakusanu jako misto kde dostanou sve vystreni levneji,stejne kvalitne a bez cekani? To nemluve o FN v Praze...;-O

0/0
24.8.2006 23:56

C

Re: Re: Postrehy odjinud

U zubarskych vykonu je to z trosku jineho soudku. Ja mel na mysli zdravotnictvi jako celek. Moje pritelkyne ma vrozenou poruchu krve, v CR ji nekolikrat malem zabili, vetsina "odbornych lekaru" zabyvajicich se touto chorobou vubec nemela poneti, o co vlastne jde. A to i ve Vami zminovane FN Praha. Nebyli schopni jakekoli lecby, leky byly naprosto nevyhovujici a neucinkujici, potrebna vysetreni v nedohlednu a bez naroku. Za mesic od prestehovani sem a navstev mistniho standartniho zdravotniho zarizeni je v naprostem poradku, veskera vysetreni byla provedena vpodstate na pockani a hlavne ZADARMO. Jedine, za co kdy platila, je 5 EURo za predpis. Kdo neyskousel a nepoznal, nepochopi.

0/0
25.8.2006 8:06

ola

Re: Re: Re: Postrehy odjinud

A zapoměl jset doadt, že v Rakousku jde na léčení jednoho občana ročně asi 2400 euro, u nás je to asi 600 euro( 180 mld kč celkem), že v Rakousku je měsíčné pojištění s prům. platem asi 450 Euro, u nás je to daň asi 3000 Kč.

Tedy u nás jde na péči 4x méně peněz a přersto všechno naše zdravotnictví jakž-takž funguje a to jen díky podhodnocené ceně práce zdravotníků ( 140 Kč hrubého za hodinu u 2 -atestovaného lékaře)

0/0
25.8.2006 9:55

C

Re: Re: Re: Re: Postrehy odjinud

Kdyz vyjdeme z udaju OÖGK: Vyber od poplatniku za rok 05 ca. 1,4 mld EURo, z toho je kryto 1.140.000 osob. Jednoduchym vypoctem dojdeme k cislu 10 mld rocne na cele Rakousko. Hodnota pojisteni viz vise.

0/0
25.8.2006 10:12

homeles

kdo se bojí, nesmí do lesa

0/0
24.8.2006 13:51

_Aleister_

Re: kdo se bojí, nesmí do lesa

hm, hm. to je myšlenka dne.

0/0
24.8.2006 14:01

juchí

Re: kdo se bojí, nesmí do lesa

Ano, do Sherwoodu, aby tě nepotkal a pak nepotřeboval léky na kapavku a svrab

0/0
24.8.2006 15:12

_Aleister_

Re: Re: kdo se bojí, nesmí do lesa

ty jsi ho viděl před Hlavákem, s cedulí " Za piva korbel dám ti svou prde/l"?

0/0
24.8.2006 16:18

potencialni zakaznik

Rath je u "kormidla" teprve cca 9 mesicu

Az do prichodu Ratha nase zdravotnictvi nefungovalo dobre.  Rath s tim zacal neco delat, protoze na rozdil od jeho predchudcu do toho vidi.  Ze seknul do ziveho a nekomu sahnul na penize je videt z toho, jak hodne lidi krici.  Limity byly i pred Rathem, priplatit za lepsi lek se nedalo ani pred Rathem.  Poradne se nechat vysetrit jste mohli jen, kdyz jste nekoho ukecali nebo uplatili i pred Rathem.  To co tu bylo pred Rathem rozhodne nebylo lepsi.  Neco jineho je, ze by to bylo jeste lepsi uplne jinak.  Zavedeni plateb ve zdravotnickych zarizenich sice moc penez do zdravotnictvi neprinese, ale vycisti zdravotnictvi od tech, kteri jdou k lekari jenom proto, ze se nudi ..., chteji si popovidat, postezovat ...

0/0
24.8.2006 13:39

David

Re: Rath je u "kormidla" teprve cca 9 mesicu

Ano, tento prispevek je typickym prikladem toho, kdyz lidi znaji pouze polopravdy a snazi se vypadat jako, ze tomu rozumi. K tomuhle nemam co dodat, jen snad bych ti mohl vypsat doporucenou literaturu :-)

0/0
24.8.2006 13:53

havran

Re: Rath je u "kormidla" teprve cca 9 mesicu

A proboha v čem je současná situace lepší? Není to už přeci jen dost stížností od různých skupin, aby to stálo za zamyšlení? Na kom mohl ušetřit peníze? Myslíte, že na lékařích nebo pacientech? Věřte tomu, že opravdu v prvním pololetí se omezilo předepisování léků pacientům kvůli limitům a pro druhé pololetí není nic známo. Přemýšlejte prosím;-).

0/0
24.8.2006 21:45

StellaArtois

Ale no tak

buďme rádi, že je to zadarmo..Zadarmo...ZADARMO...v naši socialisticke společnosti nejsou třeba peníze my se o Vás postaráme:-)

0/0
24.8.2006 13:03

_Aleister_

Náhled

Vstupy (přístroje, materiály a léky) jsou za tržní ceny, výstupy (kvalita a kvantita úkonů) jsou regulovány. Jsou v podstatě dvě možnosti: 1. buď se výrazně zvýší spoluúčast pacientů, buď ve formě individuálních účtů nebo plateb u lékaře, 2. anebo musí zůstat limity. Už to určití pochopili?

0/0
24.8.2006 12:07

SFS

Re: Náhled

1) je spravne, pokud nechceme lecit rakovinu acylpirinem, nebo uzival leky s dvacet let starym slozenim a polovicatou ucinnosti

0/0
24.8.2006 12:35

Herr Flick

Re: Náhled

Pomůže zaříkávání...

0/0
24.8.2006 12:53

_Aleister_

Re: Re: Náhled

Tvé jídlo budiž tvým lékem! A některé postupy alternativní medicíny účinkují, viděl jsem to na vlastní oči.

0/0
24.8.2006 13:00

doubrawka

Re: Re: Re: Náhled

Na zlomenou nožičku budeš chroupat mrkvičku. A když se neuzdravíš, tak budeš zastřelen - ve jménu úspor ve zdravotnictví.

0/0
24.8.2006 13:08

_Aleister_

Re: Re: Re: Re: Náhled

Nesmyslný demagogický argument, asi jako celá tvá osobnost, že? Traumatologie je něco jiného, ale interna- příklad: jeden můj známý měl 75% stenozu na koronárce, poslechl má doporučení, a po 6 měsíční kůře hladovek, urinoterapie a fytoterapie mělo na angiografii potrubí čisté lumen.

0/0
24.8.2006 13:17

_Aleister_

Re: Re: Re: Re: Re: Náhled

Má to ale 1 háček: chce to vůli. Pro spoustu lidí je snazší cpát se vuřty, pak si nechat vrazit do tepny pružinu, a nechat si krátkodobě zlepšit kvalitu života za hrozné peníze.

0/0
24.8.2006 13:21

doubrawka

Re: Re: Re: Re: Re: Náhled

Fajn. Jakou terapii doporučíš mé dceři na epileptické záchvaty?

0/0
24.8.2006 13:25

_Aleister_

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Náhled

To bych musel znát etiologii. Jestli je to podmíněno organickou poruchou (gliová jizva, patie po virové infekce, mutace genů iontových kanálů), tak tam jsou nejúčinnější chemické léky. Neříkám, že přírodní léčba je všelék.

0/0
24.8.2006 13:39

Martin

Sociální vs. socialistický

Když už konečně lidí pochopí, že dogma "zdravotnictví zadarmo" je blbost. Lidi totiž pořád nechápou váznam slov "sociální cítění", nebo si ho pletou se slovem socialismus.  Sociální cítění není o tom, že mají všichni "zdarma" acylpyrin, nebo že nemusí platit v nemocnici za stravu. Sociální cítění je o tom, že běžné věci, jako je acylpyrin za dvacku, nebo jídlo v nemocnici si platí každý sám a peníze, které se takto neprožerou se prostě použijí pro ty potřebné, například nemocné rakovinou. Za jídlo si musím vždy zaplatit ze svých peněz (a je jedno, jestli jsem je vydělal nebo dostal na sociálce) tak nevidím jedinný důvod, proč by to v nemocnici mělo být jinak. Takže paradoxně pravicová vláda má sociálnější cítění něž levicová. A toto vše není jen o tom, že se peníze použíjí účelněji, ale i o tom, že se ze systému vykážou živlové, kteří se chodí např. do nemocnice jen ohřát a nažrat. Také zde platí, co je zdarma, toho si člověk neváží a plýtvá tím.

0/0
24.8.2006 11:41

wo_co_go

Re: Sociální vs. socialistický

R^R^R^

0/0
24.8.2006 11:45

36903690

Re: Sociální vs. socialistický

R^R^R^ Bohužel tohle socani a komouši nepochopí.

0/0
24.8.2006 11:49

Mikeš

Re: Re: Sociální vs. socialistický

Socialisti a komunisti to chápou ale vyhovuje jim manipulovat s voliči, lhát jim. Na lidské naivitě tak sprostě získávají koryta. To je horší než kdyby to dělali z přesvědčení "proti pacientům". Dělají to bohužel ZCELA ZÁMĚRNĚ A PROMYŠLENĚ  s vidinou zajištění svých koryt ve vládě a v politice.(Y)

0/0
24.8.2006 11:57

HVLAD

Re: Sociální vs. socialistický

naprosto přesně vyjádřenoR^R^R^

0/0
24.8.2006 12:18

tatoodragon

Re: Sociální vs. socialistický

R^R^, pěkné, tak rozumný příspěvek jsem snad na diskuzi ještě nečetl, mluvíte mi z duše.

0/0
24.8.2006 12:25

j777

Re: Re: Sociální vs. socialistický

presne R^R^R^

0/0
24.8.2006 13:10

doubrawka

Re: Sociální vs. socialistický

J. souhlas. Teď už jenom to zrealizovat!!

0/0
24.8.2006 13:11

David

Re: Sociální vs. socialistický

Jsem rad, ze v teto zemi takto uvazuje vic lidi. Uz sem se bal, ze tomu tak neni. Moje manzelka ma epilepsii, takze vim jak jsou pro ni dulezite leky a ze rozhodne nelze leky zamenit s nejakym lekem, ktery je zadarmo, jak rika Rath. Uz ted ma ctyr kombinaci leku a pritom neni plne kompenzovana. Takze tak.

0/0
24.8.2006 13:17

holkazdaleka

Re: Sociální vs. socialistický

tak, tak. R^R^

0/0
24.8.2006 19:36

babacek

Re: Sociální vs. socialistický

R^ Velice pěkně napsané.

0/0
27.8.2006 16:22

bryann

ten rath

to je poděs, už aby byl pryč

0/0
24.8.2006 11:36

Nedobrota2

Heil Rath !

Tak koukám,  že ČSSD po vzoru jednoho pána s knírkem započala selekci národa a genocídku ! 8-o

0/0
24.8.2006 11:36







mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.