Ona

Diskuze

Solárium škodí stejně jako sluneční paprsky

Nečti v šeru, zkazíš si oči! Tak zní jedno z nejčastějších doporučení, na kterých není mnoho pravdy. Mýtů, jimž neradno věřit, se mezi lidmi šíří desítky. Většinou jsou neškodné, ale u některých hrozí, že by si člověk mohl zbytečně ublížit.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

oholmiho

3. 1. 2006 19:18
hohoho
Tak vážení! Já mám rád plenky látkové, není totiž nad to, vědět kdy jsem se právě posral. Věřím, že moje zkušenost, kterou jsem Vám tímto podal, je k nezaplacení! Proto neutrácejte za jednorázovky a v klídku a s radostí na rtech si látkové pěkně přemáchněte v lavoru a máte to zadarmo!
0 0
možnosti

Simona

4. 1. 2006 13:00
Re: hohoho
Zadarmo? Voda, prášek energie? Kde žijete? A jen ručně oprané bez prášku a bez pračky není kvalitně vypraná plína. Ovšem pokud Vy už umíte psát, ale stále smolíte do plenek, pak si je klidně dál čváchejte v lavoru"zadarmo" , ale neraďte to ostatním. Mohli by si o Vás myslet, že jste hloupý.
0 0
možnosti

Libor76

3. 1. 2006 15:25
Bludy
iDnes, jak vidím, se snaží vymítit bludy v další oblasti, když už se mu to tak dobře povedlo u vypalování: http://technet.idnes.cz/hardware.asp?r=hardware&c=A051215_143714_hardware_psp :-)))
0 0
možnosti

abrakadabra

3. 1. 2006 14:44
prekrmeni kojenci
to s tim prekrmenym kojencem neplati na kazdeho, viz. muj bracha, nenazranej furt snad od narozeni, nadvaha o 10 kilo v 1.tride na zakladce a ted je mu pres dvacet a vypada jako podvyzivenej, prezyvka pavouk
0 0
možnosti

Alek

2. 1. 2006 22:16
Plenky...
Co se tyce tech plenek, tak autor zrejme nepochopil, proc jsou latkove plenky lepsi nez jednorazove. Duvod je ten, ze pri pouziti latkovych plenek ma sice dite pocit vlhkosti, protoze samozrejme nesajou tolik jako jednorazove. Ale prave diky tomuto pocitu, ktere je diteti neprijemne, se deti drive nauci nepocuravat se. Deti s jednorazovyma plenkama se pocuravaji mnohem dele
0 0
možnosti

Konipas

3. 1. 2006 15:41
Re: Plenky...
Pan je zrejme koko t.
0 0
možnosti

macchiavelli

2. 1. 2006 17:06
teda cim vic to ctu
tak se nestacin divit. Autorka v podstate nahrazuje nesmysly pitomostmi. O popaleninach jsem se uz zminil a co se tyka napriklad sladkeho, tak pokud nekdo "ji hodne sladke" (kolik je "hodne"? ) tak bude mit s velkou pravdepodobnosti nadvahu, coz je vyznamny rizikovy faktor diabetu II. typu, ktereho v poslednich desetiletich ohromne pribyva. Argumentovat s tim, ze nekteri lide se cpou sladkym a cukrovku nemaji je stejne jak poukazovat na to, ze se pradedecek kouril 20 denne a uchastal k smrti v 80 letech pri praci v kamenolomu. Pokud se chce nekdo spolehat na to, ze prave on je ta vyjimka potvrzujici pravidlo, tak hodne stesti
0 0
možnosti

vymrzovač

2. 1. 2006 16:32
bla,bla,bla.....
zaujal mne titulek o soláriích,řekl jsem si konečně téma na diskusi.ale idnes opět potvrzuje svoje neznalosti.zářivky a výbojky jsou konstruovány tak,aby vyzařovaly UVA,dle posledních výzkumů snad desetiny procenta UVB,ale nikdy ne UVC.zářivka může "zestárnout",čímž se jí sníží výkon UVA,ale nikdy se to nemůže posunou do jiné vlnové délky jako např do UVC.Opravte mne fyzikové,jestli se mýlím.Budete-li chtít dokázat,jak je opalování škodlivé,najdu literaturu od nějakého kožaře,který v práci vidí,to co vidí.Budu-li chtít dokázat,že je opalování prospěšné,najdu literaturu,která se na to dívá z jiného pohledu.co s tím? vlastní názor. každý živočich si rád vyleze na sluníčko,ale v nejhorším palermu se schová.že by byla příroda blbá? ne. je to jako s alkoholem.všichni víme,jak je škodlivý,ale v malých dávkách může být i prospěšný
0 0
možnosti

Michal

2. 1. 2006 18:53
Re: bla,bla,bla.....
Chces rict neco jakoze kdyby bylo slunce prospesny, tak by se ty zivocichove na slunicku vedrem klidne roztekly?  Nemyslis si ze se pes driv schova pred vedrem nez pred UV? To se ti moc nepovedlo
0 0
možnosti

Ccecil

2. 1. 2006 15:50
mimochodem
neškodilo by, aby si paní doktorka prostudovala princip fungování zářivky.
0 0
možnosti

Ccecil

2. 1. 2006 15:46
Takže
Co se týče solárií, tak je-li použita vhodná trubice, je UV záření přesně definované a lze se vyhnout právě těm nebezpečným vlnovým délkám. Tedy je tohle slunění do jisté míry mnohem bezpečnější, než sluneční světlo.
 
Co se týče bílku na popáleniny, bílek obsahuje velké množství bílkovin v přirozeném stavu. Tkáň popálená má bílkoviny denaturovány. Dodáme-li postiženému místu stavební prvky externě, do určité míry urychlíme hojení. Potíráním spáleného místa bílkem můžeme dokonce zabránit vzniku puchýřů a velmi urychlit hojení. To bylo již mnohokrát prakticky ověřeno. Mýtus je spíš to, že tato léčba nemá účinek. Doporučiji k vlastnímu testu. Opravdu to pomáhá.
0 0
možnosti

financialtimes

2. 1. 2006 16:08
Re: Takže
Cha cha. To je hloupost.
0 0
možnosti

Bedas

2. 1. 2006 14:03
Nezkazíš si oči?
Tak takhle to přesně vzniká, napíše se jen půlka a pak jsou z toho hovadiny. Pokud se oko dříve unaví a děje se to opakovaně, snižuje se pak i věk pro takzvanou stařeckou dalekozrakost, tzn.že brýle na čtení takový člověk nepotřebuje od 40-ti nebo 50-ti let ale už třeba od třiceti.
A naopak, pokud občas někdo čte pod peřinou s baterkou, že se nic neděje.
0 0
možnosti

AnalProbe

2. 1. 2006 16:10
Re: Nezkazíš si oči?
Mas tuhle informaci nejak podlozenou?
0 0
možnosti

Adéla

2. 1. 2006 13:58
lidi neví co by...
Jeste porad mi nedochazi, proc si lidi neuvedomuji, jak se maji dobre a v jakem blahobytu ziji. Vy nejste radi, ze mate zdrave plice, kuzi, jatra atd. Ja teda ano a pripadalo by mi jako vsmech vsem tem lidem, co mají rakovinu, jsou postizeni nebo treba nemaji co jist, kdybych si to svoje zdravi nicila. Bez solarka se teda klidne obejdu...
0 0
možnosti