Ja jsem chodil na osmilety gympl, abych se tak trochu ulil a nemusel se zajimat, co se mnou bude. Sice jsem odmaturoval za vybornou a i na toho bakalare jsem dosahl, ale dnes si rikam, ze nejaka ta pekarina mohla byt jasnejsi volba :)

Nechapu, proc dite, ktere se uci, by melo byt na zavadu....to se jako zadne chytre dite nemusi ucit? Proc se pak pise o studijnim typu? Co chce dite, ktere se nepotrebuje ucit, delat treba na medicine? Anatomie v latine opravdu logicka neni, tam je potreba mit sitzfleisch a drtit...

Myslím, že řeč byla o věku, kdy se rozhoduje, zda dát dítě na osmiletý gympl. Tj. čtvrtá až pátá třída. Tady bych souhlasila a názorem, že pokud se už v tomto věku dítě potřebuje učit, tak na to studium prostě nemá. Že k dalšímu úspěchu už pak inteligence a talent nestačí, ale bude potřeba i ten sicflajš, to je samozřejmě pravda. Ale na prvním stupni základky snad ještě ne...

Zalezi na tom, co chce dal studovat. V pripade techniky je lepsi jit na prumku.

text od fotkou "Dítě, které jde na osmileté gymnázium, by se mělo umět učit" je totální nesmysl. Dítě, které se už v páté třídě potřebuje učit, aby uspělo, by se na osmiletém gymnáziu jen trochu slušné úrovně zbytečně trápilo.

Co to píšete?Tady u nás berou gymply všechny. Máme na okrese tři a už ani gymnázia nenaplní. Mimochodem kvalita všech tří strašidelná. Zastaralá klasická výuka.Příšernost. Prostě Boleslav.

Opravdu mluvíte o osmiletém stupni? Naše gymnázium bere sice asi polovinu přihlášených, ale to je tím, že na základkách už většinou odradí ty, kteří na následné studium nemají, aby si přihlášku vůbec nedávali, že to bude nad jejich síly. Díky tomu se sice hlásí jen 50 - 60 dětí, ale zato ani samé jedničky nejsou zárukou "dostání se" (loni tři děti s průměrem 1,00 zůstaly pod "čarou"). Zato čtyřleté studium vezme vesměs všechny. Jasně, jde o "venkovské" gymnázium v malém pohraničním okresním městě s velmi nízkou hustotou zalidnění, v Praze nebo v místech s větší hustotou zalidnění (a tím lepšími možnostmi dojíždění) bude situace patrně dost odlišná.

Všeobecný rozhled na gymnáziu nikdo nedostane - je to něco k čemu dítě vedou rodiče a co si musí každý získat sám vlastním zájmem. To, že ho gymnazijní děti mají není zásluha gymnázia ale toho, že rodiče co posílají děti na gymnázia inklinují k tomu děti podporovat v jejich rozvoji (aneb korelace není kauzalita).

8 letej gympl je taková sranda škola - 8 let tam do vás hustěj, jaká jste elita národa a vůbec vás vychovávaj k intelektuálnímu snobismu, abyste po maturitě zjistili, že:

a) vlastně nic konkrétního neumíte

b) celá ta slavná "všeobecná příprava" je k ničemu, protože na VŠ se věci berou obvykle znovu od základů (některé školy dělaj už ze zoufalství rovnou "nulté" předměty - středoškolská opáčka, zejm. pro exaktní věci jako matika, fyzika, chemie...) - vaši kolegové ze specializovaných středních mají obvykle naopak náskok a "učit" se umí úplně stejně jako vy.

c) celý ten koncept je k ničemu, protože z těch všech předmětů napříč spektrem si stejně nic nepamatujete - resp. pamatujete si jen ty co vás zajímaly a o které jste se zajímali jinde, všechno ostatní jste zapomněli už po testu (nebo jste se to ani nikdy nenamáhali vůbec naučit a přes písemky a zkoušky ste to nějak prošmelili, což není ani zdaleka tak těžké, jak si kdekdo myslí)

d) učitelé tam jsou stejní jako jinde - polovina je nudná a ničím nezaujme, třetina je mizerná a předmět vám natvrdo znechutí a když máte štěstí, tak každý pátý za něco stojí...

...jazyky se stejně nenaučíte (školy nemají peníze aby zaplatili dobré jazykové učitele, ti se tam střídají jak na kolotoči - za 8 let jsme měli 17 angličtinářů (17, ano) a za 7 let to bylo 6 němčinářů. Žůžo), základy programování a IT věcí (které jsou dneska základ) vás tam nikdo nenaučí (nikdo to tam ani neumí)...

...jako jo, asi lepší než běžná základka, ale jako zázrak to rozhodně neni.

(maturoval jsem se zíváním 1122, s VŠ sem neměl žádné problémy)

Nicméně máte problém s češtinou,  to zcela evidentně... 

Myslim, ze diteti, ktery ma prvni stupen bez uceni na samy jednicky, je prirozene zvidavy, soutezivy a inteligentni, osmilety gympl jednoznacne prospeje. Dostane se mezi sobe rovny, zazije daleko vetsi konkurenci nez na ZS, nauci se "ucit se", coz v dalsim studiu a zivote nemuze skodit.

Přesně. To dítě prostě dostanete do jiného prostředí, a to je nakonec největší přínos osmiletých gymnázií.

V době kdy jsem chodil na gympl, ještě víceleté neexistovaly, a budu se snažit své děti na víceletý gympl nedávat. Podle mě je to docela zátěž a dítě si má užít dětství dokud to jde. Ale uznávám, že na zakládkách, právě díky vzniku víceletých gymplů, šla kvalita výuky ve vyšších ročnících dolů.

Pokud na to to dítě má, tak to pro něj není zátěž. Naopak si myslím, že v tomto věku už zbytečně zakrňuje, pokud se jeho vlohy nemají možnost rozvíjet.

Ale cpát na gympl dítě, co je rádo, že zvládá aspoň tu základku, to by samozřejmě rozumné nebylo (ale to nakonec ani o ty čtyři roky později).

Tři moje děti šly na osmiletý tak nějak automaticky, bez problémů. Čtvrtá dcera chtěla, ale na přijímačky kašlala, nedostala se, byla kousek pod čarou. Teď je ve čtvrťáku na čtyřletém. 

Zkušenost, že je na základce hvězda- a najednou vidí, že na přijímačkách jsou samé hvězdy, je jich přes sto a dostane se jen třicet, to bylo k nezaplacení.

Absolvovaly ho obě moje děti, hlavně z důvodu,že na ZŠ by zakrněly a zvlčily, složení třídy nebylo ideální. Rodiče by měli dobře zvážit toto:kolik času potřebuje jejich dítě na přípravu,aby nosilo samé jedničky, zda stíhá koníčky, sport, kamarády, zda je samostatné. Protože zpátky na ZŠ se vracely právě ty děti, které měly jedničky vydřené, musely se pak učit víc jak 5 hodin doma a ještě byly pod stresem, protože rodiče byli zklamaní ze studijních výsledků. U nás byl taky propad, na vysvědčení přibyly tak 3-4 dvojky, no a co. Důležité bylo, že byly dobře připravení na VŠ (technika a medicína).

Bohuzel, na technice bude mit naskok s ucivem tak jeden semestr a pak se to na dalsi roky otoci...