Koho chráníme, pokud údaj neposkytneme? Děti, dárce, rodiče? Pokud bylo rozhodnuto, že adoptované děti mají právo znát své rodiče, či vědět, že jsou adoptované, pak bychom neměli dětem z IVF odepírat právo vědět, že vznikly z gamet dárců (dárce). Argument, že dítě bude žít v trojúhelníku stojí proti argumentu, že adoptované dítě v předškolním věku informaci o biologických rodičích přijme. Viz. http://zpravy.idnes.cz/prvnak-musi-vedet-ze-je-adoptovany-dtm-/domaci.aspx?c=A120411_211513_domaci_brm. Ptám se jaký bude další krok, aby to mělo smysl, bude v budoucnu dárcovou povinností sdílet s bytostí vzniklou z jeho gamety informace o svém zdravotním stavu? Michael Crichton v knize „Next“ (Příští, 2007) uvažoval o etických, mravních, morálních, právních a ekonomických aspektech genetického inženýrství - tehdy v rovině science fiction. Dnes se ukazuje, že věda před nás staví otázky, na které neexistují jednoznačné odpovědi.

hmm, zajímavé je, že ty děti velmi často hledají své biologické rodiče...

Proč se to sakra vůbec řeší? Jo aha, politici...

Raději se ta politická sebranka, co tohle odstartovala, měla zabývat systémem adopcí. Ale to by v tomhle nápadu nesměli smrdět kostelníci.

Zas resej kraviny! :-(

Clanek je napsan v zajmu byznysu. Reprodukcnich klinik, jejich vlastniku a i tech, ktere zivi. Je to velmi vynosny byznys. Proto do neho vstoupil majitel idnes. Na jedne strane jeho konglomerat sype tisice tun chemie do zemedelske pudy a tataz chemie ma za dusledek snizeni plodnosti.

to je jednoznačný.., hned jsem si běžel objednat nějaký to vejce.., spermie mam...

Tady se neresi zajmy ditete, ale dospelych. Dite bude jednou dospele se vsemi pravy. Ale nebude vedet, ci geny nosi. Se vsemi dusledky. Nebude mit na to pravo.

Vy víte, co za geny má váš otec? 

velmi složitá etická a sociální otázka... Nikoliv biologická... 

Ale spíš se přikláním k názoru, že děti by měli mít právo znát své biologické rodiče... Asi na rozdíl od jejich adoptivních rodičů... I když i zde je to sporné... 

V každém případě geny ovlivňují člověka (a nejen člověka-ostatně co je šlechtění?) více, než si jsou mnozí ochotní přiznat. A to po všech stránkách... 

to potvrdí každý adoptivní rodič i leckterý odborník... A třeba by se znalostí vlastností rodičů předešlo mnohým problémům...  

na druhou stranu adoptované dítě tím dostává šanci na zdravé dětství i milující rodinu a to není málo... 

Možná to je ten rozdíl v etickém hodnotovém znaménku mezi adopcí a umělým oplodněním...

Samozrejme, ze decko, jesti je to mozne, by melo mit pravo znat z koho vzniklo. Ze to vubec nekdo napada. Neznamena to, ze to kazde decko bude zkoumat, a ze kdyz pozna sveho predka, ze se mu hodi kolem krku a zapomene na ty, co se k nemu doufejme zachovali lip. Proste ta moznost pro dite by podle me mela byt, pokud je to mozne. Vzdyt nikdo nerika, ze tu informaci je povinno vyuzit.

A jak to právo zajistíte nehodám z diskotéky? Když každé, tak každé

Vite, komu patri reprodukcni kliniky? Vite, komu patri idnes.cz? Tak vite, proc je clanek neobjektivni. Nedava stejny prostor obema stranam. Kolik projevu nemoci a rakovin se zachytilo diky znalosti nemoci rodicu a prarodicu. To je dnes podstatou casti screeningu. A lide to tady basti a nechavaji si vymyvat mozky.

A kdo, tu možnost UO, šéfoval před tím, než to pokoupil Babiš?

Tzv. umělé oplodnění existuje odjakživa, jenže to dříve nebylo zas až tak umělé. Rada: Když to nejde doma, pomůže nemkdo jiný.. je stará jak lidstvo samo! Rodič je odjakživa ten, kdo vychovává a miluje!!!!! Vajíčko a spermie je pouze biologický materiál. Pokud by toto nějdo popíral, je potrat i v prvním týdnu těhotenství vraždou.

Proč je potom takový problém, když se v porodnici zamění děti? Biologický materiál jako biologický materiál… Proč ty lidi z toho dělají takovou tragédii a mění si ty děti? Že by přeci jen nebyl rodičem dítěte ten, kdo ho vychovává, ale mohlo by být důležité i to, kdo ho zplodil?