- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Když si to tady tak pročítám tak si říkám, že možná káždý vyhrocený přístup je špatný, jak vychvalovaní očkování do nebes, tak i zas odsuzování některých komentátorů tady v diskuzi, protože ti si myslím, že zase přehnaně lidi straší třeba odpůrci očkování obecně...takže pravda asi bude ležet někde v tom středu ...vždycky si říkám, že pokud se to člověka osobně netýká lehce se kritizuje, ať pozitivně či negativně......
http://www.greenmedinfo.com/blog/3-girls-dead-others-hospitalized-after-gardasil-hpv-vaccine
Snížení počtu potřebných cytologických testů díky očkování je naprostý nesmysl. Cytologické testy se doporučují jak očkovaným tak neočkovaným ve stejné míře. Mimochodem, píše se to i v pŕíbalovém letáku vakcíny. Vakcína chrání (i to jen dočasně) před dvěma z celkem 18 rakovinotvorných typů HPV. Polevit v cytologických testech tedy vůbec není namístě.
Navíc vakcína Silgard je z finančního hlediska naprostým propadákem. Za necelých 5 let se snížil její prodej z přes 1 miliardy dolarů na něco málo přes 200 milionů dolarů ročně. Výrobce se zoufale pokouší prosadit vakcínu do povinného očkování, což se mu povedlo např. v Texasu. Na Slovensku se o to taky pokoušel, naštěstí to bylo zamítnuto. Teď se mu právě povedl kousek v Česku. Sice to není povinné, nicméně mezi povinným a státem propláceným není velký rozdíl.
Tohle je jedno z nejproblematičtějších očkování vůbec. Víc k tomu zde: http://www.slobodavockovani.sk/clanky/aktualne-temy/#HPV
Je tam i to zmíněné prohlášení německých vědců.
Abych pravdu řekla, právě ta houževnatá snaha tohle očkování vychválit do nebe, bez jakéhokoliv přiznání rizika nebo problematického účinku, mě varuje, ať už si odborníci jako MUDr. Cabrnochová tvrdí cokoliv. Podle mě kdyby se k tomu vyjadřovali ze skutečně odborného hlediska bez vedlejších motivů, tak by nemohli být takhle jednoznační. Aspoň takhle mi to říká selský rozum. Možná to takto jednoznačně postavil až autor článku, ale pokud ty odborníky citoval přesně, je to pro mě podezřelé.
Např. "Jedná se o nejbezpečnější vakcínu na světě, hned vedle té chřipkové," je přesvědčen Rob
Hmm, tak hodně štěstí při vlastním očkování, pane doktore. Za mě děkuji, nechci.
presne! nepriznat mozna rizika mi pripomina spis sekty, alternativni samanske sarlatany, nez seriozni udaje od opravdoveho odbornika
Vůbec se nebojím očkování, ale v článku jsou dva nesmysly. Jednak se opravdu ještě nemůže vědět, jak dloho opravdu v ydrží protilátky, takže je klidně možné, že bude nutné po letech očkování. Ale hlavně i po očkování se doporučují pravidlné prohlídky, takže gynekologové rozhodně nemají důvod se bát, že kvůli očkování přijdou o živnost.
Když mi bylo 17 ( teď mi táhne na 24), ptala jsem se gynekologa na nutnost očkování proti HPV. Řekl mi, že jestli ji skutečně chci, tak mě naočkuje, ale zároveň mě upozornil na to, že po cca deseti letech bude nutné přeočkování a že stačí preventivní prohlídky, na které chodím dvakrát ročně. A to mamka měla rakovinné bujení na čípku už v 35 letech (to, že jí to doktorka řekla až po roce od první špatné cytologie je vedlejší jev - aneb co všechno se člověk nedozví při přechodu k jinému lékaři ). Partnery jsem měla dva, první jen s kondomem ( i když vím, že to není dostatečná ochrana proti HVP virům, ale aspoň něco).
A účinnost mezi 70 - 80% mi příjde docela málo. Z pěti očkovaných holek jedna stejně onemocnět může, je to prostě moc. Navíc - co když má ta slečna vir v těle už před vakcinací? To se pak 10tis v podstatě vyhodí ...
Ve srovnání např. s Belgií jsme se rozhoupali docela pozdě. Tam již několik let je toto očkování zdarma. Problém může být jen v typu vakcíny. Ta se neustále doplňuje o nové kmeny. A ani bych se nedivil, když někteří lékaři doporučují jednu konkrétní vakcínu se slovi, ale taje s části hrazená. O druhé vám neřeknou nic. Tak nevím komu jde víc o peníze a komu o zdraví pacientek.
Jinak na podmět ze článku, že nikdo neví jaké budou následky za několik let. S tímto přístupem by naši lékaři patrně pouštěli žilou ještě dnes.
A není to spíš očkování proti NĚKTERÝM papilomavirům způsobujícím rakovinu?
Ale to už nezní tak dobře, že?
mimochodem, tenhle druh rakoviny postupuje pomalu. pokud žena chodí pravidelně na prohlídky, většinou se zachytí změny buněk v ještě předrakovinném stádiu.
PS: tenhle článek je určitě placená reklama.
...až to v Indii museli zastavit (viz http://www.thaindian.com/newsportal/health1/after-deaths-cervical-cancer-vaccine-trials-stopped_100348969.html).
"Experti" to však budou nadále doporučovat, protože k odpovědnosti je nikdo volat nebude, stejně jako nikdo nebyl zodpovědný za novorozenecká úmrtí po TBC vakcíně.
http://www.vitalia.cz/clanky/jsou-vakciny-proti-rakovine-delozniho-cipku-nebezpecne/
Vždy jsou pro a proti. To je jasný. Průser je, že se nenajde nikdo, kdo by to rozumně okomentoval a vysvětlil. Sama jsem se na doporučení svého gynekologa očkovat nechala. Žádné vedlejší účinky, dle mého zbytečná hysterie...jako každé očkování, jako v podstatě cokoliv - co jeden dobře snáší, to druhému nemusí "sednout"