Diskuze

Život na „psí knížku“ má svá pro i proti. Stejně jako svatba

Mimomanželských dětí je u nás rok od roku víc. Přibývá nesezdaných párů, přestože většina českých žen se vdávat chce. Manželství poskytuje matkám větší jistotu. Hlavním důvodem, proč tedy ženy rodí děti na psí knížku, je neochota partnera si je vzít.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Ceridan

4. 3. 2010 11:56
Humorné

Z výše popsaného plyne, že výhoda manželství je "dělení majetku při rozvodu" (to znamená, že z manžela se vytříská víc než z partnera při rozchodu) a "snadnější dědění". Takže výhoda manželství je vlastně v krizových situacích, které si nepřejeme.

To nezní příliš pozitivně.

Možná by tu měla zaznít i výhoda "psí knížky" - mnohem snadnější rozchod.

Tím, že někoho donutíte žít v právním svazku se vzájemná láska rozhodně neutuží.

0 0
možnosti

iuos - cenzorův mazánek

24. 2. 2010 14:09
hmm

článek i diskuze jsou plný žvástů ;-D;-D;-D

0 0
možnosti

Mahas

24. 2. 2010 4:36
Romantika nestaci, damy musi mit papir

Ano, krome jmena v obcance - neni podminkou a moznosti zjistovat data v nemocnici automaticky ( lze u planovanych vykonu vyresit predem v ramci informovaneho souhlasu ), je snatek CISTE EKONOMICKA ZALEZITOST. Takze ano, snatek je jen a pouze o penezich. Jak napsal nekdo niz. Kdyz muz chce vychovavat deti, ale nechce se zenit, tak je to malo, tenhle slib, Ohanite se romantikou, ale pokud by byla jen "jako svatba", tedy treba obrad na zahrade, ktery by ale nemel pravni platnost, tak vam tohle romanticke gesto , mile damy, nestaci a presne tohle vas usvedcuje z toho, ze jde jen a jen o ty prachy

0 0
možnosti

IfčaX

24. 2. 2010 7:57
Re: Romantika nestaci, damy musi mit papir

No, podle těch Vašich řečí - Vám přece taky...

O zajištění a úspěšné vyvedení potomstva jde každému živočišnému druhu. Mělo by i člověku. U šelem jde o to, ulovit potravu, u člověka se to zajištění dělá prachama. A co jako?

0 0
možnosti

danklar

22. 2. 2010 0:52
Proč váhat mezi věznicí s dozorem a "venkem"

?

0 0
možnosti

send1

22. 2. 2010 13:28
Re: Proč váhat mezi věznicí s dozorem a "venkem"

Proč váhat, jestli si vezmu tu nejkrásnější bytost na světě? ;-)

0 0
možnosti

Mahas

20. 2. 2010 22:14
A co ve Svedsku nebo USA?

ach jo, mile damy, ktere tady nakvasene diskutujete, ze mi jde jen a jen o prachy. A ze ty zeny obetovaly nejlepsi sveho zivota a bla, bla, bla. Vybojovaly jste si, mile damy, rovnopravnost? Mame emancipaci? Mame stejny pristup ke vzdelani? Pokud je mi znamo, tak ano. Placete tady jak je tezke se starat o deti a jak se vam snizi zivotni standard po rozvodu a proto mate NAROK na polovinu majetku ziskaneho v manzelstvi. To je preci nesmysl. Jen zijete jinde. Podivejte se jak to maji ve Svedsku a jak dlouhou materskou maji treba v Americe nebo Kanade.

Pokud chcete deti a to zjevne chcete, tak si bud vyberte nejakeho darce spermii - zajemcu urcite bude dost, ale pokud se na tom nedohodnete predem - tak pocitejte s tim, ze deit budete zivit samy. Protoze soudy tady temer automaticky davaji deti do pece matkam, byt taky nechapu proc. Vzdyt prece mame tu "emancipaci" a "rovnopravnost". Pokud jsou oba partneri schopni se domluvit, tak proc ne. Ale svatba je jen a pouze pojistka pro damu...

0 0
možnosti

Wendolene

20. 2. 2010 22:48
Re: A co ve Svedsku nebo USA?

Pominu prvni cast prispevku, ta je evidentne pro jinou diskusi , ktere se nehodlam ucastnit, ale zamerit se na toto: 'Ale svatba je jen a pouze pojistka pro damu..'.  Ja myslim, ze svatba je i pojistka pro muze. Pokud maji deti, muz je ujisten , ze ma vice prav jako otec a manzel nez jenom jako otec ditete. V pripade, ze se neco stane, manzelka ci manzel ma na deti pravo automaticky, pokud spolu jenom ziji na hromadce, je to sporne. Svatba by vsak nemela byt chapana jako pojistka, ale jakasi stabilita a slib tomu druhemu...ale to je asi tezke pochopit, pokud jste cynik...

0 0
možnosti

Wendolene

20. 2. 2010 20:20
Lide, kteri maji deti a jenom spolu ziji, priznavaji

neschopnost se sdruzit pod jednotkou, falesni rebelove, kteri nemysli na deti, ale na sebe. Je jednodussi odejit, zadny rozvod se neresi. Je jasne prokazano, ze deti , ktere maji fungujici sezdane rodice, jsou na to lepe nez deti, ktere maji fungujici nesezdane rodice. V soucasne dobe jsou neprovdane Cesky z duvodu, ze si je dotycny vzit nechce, nebo cekaji na neco lepsiho, i kdyz maji dite s tim na hromadce, nebo vyjadruji ( a tech je opravdu nejmene) nejaky radobyrebelsky postoj k snatkum, hlasaji, ze snatky jsou jenom pro majetek a hromadeni majetku. Ne, mili zlati, na svete jsou porad lide, kteri uzaviraji snatek z lasky, kteri si nevahaji slibit vernost a kteri chteji vychovat svoje deti v manzelstvi a kteri chteji mit stejne prijmeni.

0 0
možnosti

jakakoli cenzura je totalita

20. 2. 2010 21:27
Re: Lide, kteri maji deti a jenom spolu ziji, priznavaji

hezky napsáno R^

0 0
možnosti

mowgli

20. 2. 2010 19:59
vyzivne, vyzivne

Hele vy s tim vyzivnym - pokud je manzelstvi bezdetne, tak je vyzivne nesmysl, ale kdyz ma zena deti, tak se o ne musi starat a tim padem nemuze pracovat, a i kdyz zacne pracovat, tak porad jeste musi venovat spoustu casu detem, coz znamena, ze je pro ni o hodne tezsi si vybudovat nejakou karieru a vydelavat stejne penez jako muz.

Takze kdyz nastane rozvod, tak muzi se zivotni standard nesnizi, ale zene zcela urcite. Vyzivne to ma vybalancovat. Proc si podle vas nezaslouzi zena zachovat svuj zivotni standard? Ano, muz zivil rodinu, ale sakra porodit deti a starat se o ne je taky makacka, jenom neplacena.

Samozrejme, ze pokud je s detmi doma muz a vydelava zena, tak by mel vyzivne dostat muz.

0 0
možnosti

IfčaX

20. 2. 2010 20:16
Re: vyzivne, vyzivne

Ale žena nedostává výživné, aby se jí vybalancoval standard. Pouze v případě, že by nebyla schopna se živit sama, má právo, aby jí muž na výživu přispíval. (Platí i naopak, samozřejmě.) Ale v žádném případě ne na nějaký standard, pouze na základní obživu.

Jinak -  v běžných manželstvích se rozvodem dost razantně sníží životní standard oběma. Těch superprachatejch mužů, co si je ženy berou jako svou "životní pojistku" je poměrně málo. I když to vypadá, že každej druhej diskutující tady patří do téhle kategorie. :-)

0 0
možnosti

Lafinta

20. 2. 2010 15:46
zajímavé

Je zajímavé, jak tady ti muži pláčí , hněvají se, vykřikují, co by oni nikdy a co žena by měla, aby oni něco..... Zajímalo by mě, co ti muži těm ženám nabídli, aby ty ženy s nima vydržely? Žena vnáší do svazku to, že bude mít děti a věřte, že je to pro ní sakramentsky velká zátěž. ...kór když si uvědomí, (třeba po přečtení této diskuze ;-D), že muž jí má pouze za vypočítavou mrchu, která ho chce o všechno oloupit a pošlapat jeho mužnou ješitnost!

A vůbec, každému není dáno, aby žil v páru.

0 0
možnosti

7 of 9

20. 2. 2010 17:03
Re: zajímavé

R^

0 0
možnosti

Mahas

20. 2. 2010 4:03
Manzelstvi? Klidne, ale predtim se vzdat fin. naroku - vsech

Ja jsem pro manzelstvi, kdyz zensky tady tvrdi, ze to chteji pro tu romantiku a pocit pouta... klidne. Ale podepise predtim papir, ze se vzdava VESKERYCH NAROKU na manzelum majetek a vyzivne pri pripadnem rozvodu, vyzivovaci povinnost pro deti by zustala, tady neni duvod cokoliv menit. Ted ukazte, mile damy, jaka je ta vase "uprimnost"

0 0
možnosti

q33ny

20. 2. 2010 9:44
Re: Manzelstvi? Klidne, ale predtim se vzdat fin. naroku - vsech

Klidně :-), můj majetek je totiž zatím větší.

Já v tom vidím to, že kdyby se nedejbože manželovi něco stalo, jako manželka na tom budu lépe než jako pouhá partnerka..kór třeba partnerka s malým děckem.

0 0
možnosti

superprasák

19. 2. 2010 22:37
a

A naprosto nejhorší kombinace je manželství a děti. To je něco jako doživotí. :-/

0 0
možnosti