Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vyšetření mamografem může vyvolat rakovinu, varují lékaři

Vyšetření prsu mamografem, které má včas odhalit rakovinu, ji může podle lékařů paradoxně vyvolat svým zářením. Varování se týká žen mladších čtyřiceti let. Ty by neměly žádat o mamografické vyšetření prsu, pokud nemají v rodině někoho s rakovinou prsu nebo už samy nemají příznaky zhoubné nemoci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

AlBunda

tak hlavně,že furt hňácali,

jak se na to má chodit 2 x ročně:-/

0/0
13.8.2009 23:07

CapoDiTuttiCapi

váš příspěvek je důkaz

že primitiv zůstane primitivem i když mu skončí noční šichta na jatkách a usedne k internetu ...

jako bych z vaší řeči ucítil závan kafilerie

0/0
14.8.2009 8:19

davvv

Re: tak hlavně,že furt hňácali,

presne... nemocnice = marnice X

0/0
14.8.2009 15:19

Nikanika

novinka

To si všimli až teď?

0/0
13.8.2009 13:20

dedko

Ano, přehnana péče, všeho, škodí!

 To je nejmoudřejší závěr tohoto článku ! Já si např. čistím zuby jen jedenkrát za den a mám chrup, ve svém věku, jako žralok. Stačí jedenkrát s kartáčkem a pak používat ústní vody a žvýkačku !

0/0
13.8.2009 12:24

Slepice na paprice

Re: Ano, přehnana péče, všeho, škodí!

kolegyně se například koupe jednou za týden a taky je celá spokojená:-P;-)

0/0
13.8.2009 12:44

Flynn

Re: Ano, přehnana péče, všeho, škodí!

... a ma furt po kapsach rybu, vid?

0/0
13.8.2009 13:40

in4mator

Re: Ano, přehnana péče, všeho, škodí!

Kdyby se mi tak nemastily vlasy, taky bych se koupal jednou týdně. Mám ověřeno, že čím méně se člověk umývá, tím je zdravější (i když nějaká hranice tam ale bude - jednou za rok je fakt málo)

0/0
13.8.2009 17:24

Já, Claudius

Ilustrační foto

nemá žádnou vypovídací schopnost!

0/0
13.8.2009 10:33

Zebin

aby kontrola měla smysl.............

v civilizovanějších zemích se dělá 4 x ročně, aby se zachytilo onemocnění opravdu v zárodku, jednou za rok je nedostačující...........................

0/0
13.8.2009 9:55

Andee

Re: aby kontrola měla smysl.............

Až na to, že postup nemoci je u každého individuální. Rozdíl v úspěšnosti detekce a léčby mezi vyšetřeními 1x ročně a 4x ročně není ani v jednotkách procent. Vzhledem k tomu, že se jedná o metodu založenou na ozařování, je pak přínos tak častého testování více než diskutabilní.

0/0
13.8.2009 10:04

Zebin

Re: aby kontrola měla smysl.............

je to vždycky trochu smlouva s ďáblem, ale asi možnost lepší není, takovou nemoc může rozjet zrovna tak třeba pobyt v exotické cizině, smrt někoho blízkého nebo rozchod ....................

0/0
13.8.2009 10:14

qoknu

Re: aby kontrola měla smysl.............

Sono se dělá každý rok u žen nad 45 let, mammograf 1x  za 2 roky.

0/0
13.8.2009 13:13

Destroyer7

Příliš mnoho záporů, smrt článku

"...Ty by neměly žádat o mamografické vyšetření prsu, pokud nemají v rodině někoho s rakovinou prsu nebo už samy nemají příznaky zhoubné nemoci."

Autor nějak nezvládl množství záporů, takže z toho vyšel nesmysl. Snad "...ženy, které v rodině MAJÍ někoho s rakovinou prsu ..."

0/0
13.8.2009 8:55

Pelvoux

Re: Příliš mnoho záporů, smrt článku

Zápory jsou tam správně, naopak ty jsi nepochopil větu.

0/0
13.8.2009 9:07

Jan Motůrek

Re: Příliš mnoho záporů, smrt článku

Já také myslím, že je to správně.....

0/0
13.8.2009 9:15

Pan_Ptakopysk

Re: Příliš mnoho záporů, smrt článku

Je to ještě jinak - on pochopil, co věta říká, ale nepochopil, co autor míní. Jeho varianta je založená na předpokladu, že žena, která už v rodině někoho s rakovinou má, by neměla riziko zvyšovat zářením mamografu. Autor článku oproti tomu sděluje, že v takovém případě je třeba se více "hlídat". Ale paradoxně může mít pravdu ten, co zdánlivě nepochopil - žena ohrožená rakovinou v anamnéze si vyšetřením riziko ještě zvýší.

0/0
13.8.2009 9:39

dropa

Re: Příliš mnoho záporů, smrt článku

A tys to už zamotal úplně.:-)

0/0
13.8.2009 12:17

Jjejejj

Snadné vyšetření - T E R M O V I Z E

Málo se ví a mluví o tom, že existuje další z možných cest. Odhalení anomálií na lidském těle (včetně rakovinových bujení) lze zcela bez doteku lékaře. Stačí snímat infračervenou energii vyzařovanou holou kůží lidského těla pomocí vysoce citlivé infračervené (termovizní) kamery. Tuto snadnou vyšetřovací metodu však dobře provede jen velmi zkušený lékař - termodiagnostik. Metoda slouží jako preventivní s možností hodnotit změny. Samotnou diagnózu je pak třeba ještě potvrdit  některou z alternativních vyšetřovacích metod.

PS: Jednou z uznávaných lékařek využívající termovizní kameru je např. dětská lékařka MUDr. B. Hubková. ;-)

0/0
13.8.2009 8:41

celim

Re: Snadné vyšetření - T E R M O V I Z E

No tak si myslím, že ta utrazvuková elastografie bude dávat relevantnější výsledky! A navíc vyšetřující lékař nemusí být ažtak velký specialista s letitými zkušenostmi jako rentgenolog vyhodnocující snímek z mamografu.

0/0
13.8.2009 8:51

Andee

Re: Snadné vyšetření - T E R M O V I Z E

Ultrazvuk je hodně nepřesnej. Mě kvůli údajnému nálezu z ultrazvuku operovali naprosto zbytečně :-/

0/0
13.8.2009 10:06

celim

Re: Snadné vyšetření - T E R M O V I Z E

Zde bych mluvil v minulém čase, protože na podzim byl uveden na trh nový ultrazvuk s převratnými vlastnostmi, který ultrazvukové vyšetřování prsů posouvá do jiných poloh a dostává je na úroveň mamografů a v některých ohledech je převyšuje!

0/0
13.8.2009 10:34

celim

Re: Snadné vyšetření - T E R M O V I Z E

Ještě bych podotknul, že naše mamologická lékařská veřejnost o něm ví, ale je to otázka peněz(ačkoliv nepatří mezi nejdražší).K vidění je na když zadáte do googlu

Supersonic Imagine

0/0
13.8.2009 10:39

Flynn

Re: Snadné vyšetření - T E R M O V I Z E

Mozek nenalezen? :-P

0/0
13.8.2009 13:42

Nikanika

Re: Snadné vyšetření - T E R M O V I Z E

Máš pravdu, že termovize je použitelná. Ale výsledek nemusí být nejpřesnější, protože změna teploty nemusí být způsobena zdaleka jen nádorem, nebo naopak začínající změny mohou uniknout pozornosti. Na druhou stranu je to metoda šetrná k tělu pacienta.

0/0
13.8.2009 13:24

celim

Zpočátku jedině ultrazvuk!

Nejmodernější ultrazvuky jsou schopny odhalit vcelku bezpečně zdali se jedná o zhoubný nádor, nebo jenom o nějakou cystu. Samozřejmě je potom nezbytná histologie, ale až když s něco objeví na potvrzení diagnozy. Ultrazvuky s těmito schopnostmi se začaly již prodávat koncem minulého roku a lze o nich říci, že mohou nahradit mamograf za nižší cenu. navíc lékař je s jejich pomocí schopen rozlišit kvalitu útvaru.

0/0
13.8.2009 8:27

Tomach

COZE??????????

Tohle mne dostalo:"z mamografu nejdřív k onkologovi, protože ten se může například pokusit zmenšit nádor pomocí chemoterapie." A predtim spravne uvedeno ze POUZE histologie dokaze v tomto stadiu potvrdit/vyvratit rakovinu.

Mam tomu rozumet tak ze v CR opravdu pokud mamograf neco ukaze tak se nasadi chemoterapie jeste nez se zjisti jestli to je opravdu rakovina??? (neznam procenta, ale vetsina bulek je neskodnych, pouze male procento je opravdu rakovina). No nic proti, ale z mych zkusenosti a ze zkusenosti znamych si myslim ze je opravdu nejrozumnejsi pri vaznejsim podezreni okamzite podstoupit biopsyi (zde popsano jako operace, no budiz), protoze to je neskonale maly zakrok oproti cemukoliv ostatnimu a temer okamzite poskytne spolehlive diagnozu (tj zda se jedna o rakovinu a pokud ano tak se da ze vzorku nejlepe zjistit o jakou).

Kdo si prosel chemoterapii tak mi da za pravdu ze to by mela byt opravdu jedna z poslednich moznosti (s vedlejsima efektama tak 10.000x horsima nez biopsy)

0/0
13.8.2009 8:07

Jan Motůrek

Re: COZE??????????

Je pravda, že tohle mě taky zarazilo. A jestli operace nebo chemoterapie? Já bych teda asi operaci....

0/0
13.8.2009 8:12

Tomach

Re: COZE??????????

No ona je casto operace nasledovana chemoterapii (ale mirnejsi) pokud je rakovina potvrzena (teda nevim jak u rakoviny prsu, ale u jinych to tak je). Ale alespon ma clovek jistotu a nemusi podstupovat chemo pokud to nador neni. Akorat tady mluvi o biopsyi jako o operaci (vysetreni versus lecba). Kazdopadne pokud to vyndaji a prohlednou (a nejsou to zabari) tak poznaji o co jde, z jinych vysetreni to tak jednoznacne neni (ono je tech odrud rakoviny prsu prece jenom vic). Co se chemoterapie tyce - muzu potvrdit ze radeji 10ti hodinovou operaci nez silnou chemo. 

Trosku mne diagnosticke postupy v CR prekvapuji (nekdy spise desi). Prevence je vec jedna, ale prekvapuje mne ze leckdy i na diagnosticke vysetreni se ceka tydny az mesice. Ja bych zesedivel hruzou z mesicniho cekani na CT (coz  mi bylo receno ze v CR jsou i delsi casy). :-(

0/0
13.8.2009 9:10

kolom

Re: COZE??????????

autor napsal operaci, nespletl si ji z biopsii. pokud je mi znamo, biopsie je odber jehlou. biopsie vetsinou neni schopna zajistit jasnou a jistou diagnozu. to zvladne jen odber celeho utvaru a histolka.

0/0
13.8.2009 13:48

Tomach

Re: COZE??????????

No nevim jak v CR, ale u nas je biopsie jakykoliv odber tkane pro ucely histologie. To co popisujes se tu nazyva "needle biopsy", zatimco kdyz Ti odeberou treba jednu uzlinu/bouli... tak to je biopsy. Z te needle biopsy samozrejme neni diagnoza tak spolehliva, zalezi na tom kam se to pichne, co se z toho dostane.

Kazdopadne pokud se shodneme ze jasnou diagnozu da jenom tento ukon (at uz mu rikame jakkoliv) tak mi prijde naprosto uchylne lecit chemoterapii neco co presne neznam. Ne ze by se to nedalo, ale pak se neni co divit ze je CR ve statistikach uspesnosti lecby rakoviny hooooodne procent za civilizovanym svetem.

0/0
13.8.2009 15:10

salinka

Re: COZE??????????

A já si furt myslela, že chemoterapie je vlastně ušitá na míru každému pacientovi, poměr, délka, síla... A ono ne? Ono to tady platí jako u antibiotik - raději to dáme, než bysme něco zanedbali???!!!!:-/

0/0
14.8.2009 15:41

Pepan11

mixujou hodinky a holinky

Nejdriv se pouzival roentgen, pak ultrazvuk, a pak magneticka rezonance. Pouze roentgenove paprsky mohou byt nebezpecne, nikoliv magneticka rezonance - ta nic neionizuje, jak 'zasvecene' pisi v clanku. Je to neodpovedny informacni sum, vpodstate poplasne zprava. Ale jinak je pravda, ze partnerovy ruce jsou tez dosti spolehlive a neskodne.

0/0
13.8.2009 7:57

Jan Motůrek

Re: mixujou hodinky a holinky

Promiňte, ale kde píší, že magnetická rezonance něco ionizuje? Právě naopak,  používají jí jako alternativu. Mamograf používá rentgenku.

0/0
13.8.2009 8:03

sarax

Re: mixujou hodinky a holinky

nekdo je tady dost nechapavy, nebo neumi cist;-D

0/0
13.8.2009 9:54

_Pete

neboli

nejlepším vyšetřením jsou partnerovy ruce R^;-)

0/0
13.8.2009 7:47

Franfišek Dobrota

Re: neboli

Ale to tam nezmiňují... Autorka je asi single  ;-D

0/0
13.8.2009 8:18

Lisinha

Re: neboli

To možná jo, ale ne na diagnostiku čehokoli.

0/0
13.8.2009 8:43

l e o

apropos

mohu znat neco - COKOLIV - co URCITE rakovinu zpusobit NEMUZE? nic takoveho neexistuje...

0/0
13.8.2009 7:43

Cácorka

Re: apropos

zubní pasta a borůvky;-D;-D;-D

0/0
13.8.2009 7:50

l e o

Re: apropos

:-) asi by se mela zacit delat boruvkova zubni pasta !!!!

0/0
13.8.2009 7:54

Jan Motůrek

Re: apropos

Koeficient rizika radiačně indukované fatální (smrtelné) rakoviny se v současné době odhaduje na 5 – 10 x 10-2 Sv-1, nebo 50 – 100 x 10-6 mSv-1, tj. při ozáření miliónu osob, každé dávkou 1 mSv, zemře v důsledku ozáření zhruba 50 – 100 osob na rakovinu.

Jde o to,  že je dobré, pokud o tomto riziku každý ví a sám si ho zhodnotí jestli mu za to stojí nebo ne. Navíc se může poradit s lékařem, ten by měl vědět, jestli je a nebo není nutné toto riziko podstupovat.

Vy prostě svými damagogickými a manipulativními narážkami se snažíte naznačit, že klidně můžete chodit na mamograf každý den.

0/0
13.8.2009 7:55

l e o

mluvis o

0.00005% - 0.0001%

vis vubec co je to statisticka chyba ;-O

0/0
13.8.2009 7:59

Jan Motůrek

Re: mluvis o

No tak schválně no?  By mě fakt zajímalo, co je to těch 0.0001 %  jako 100 z 1000 000 ?

0/0
13.8.2009 8:10

l e o

kokam clanek i s titulkem stale na prvni strane

sam jsem dal yHeute v Kristalove lupe hlas do anticeny a prosim kazdeho at se prida - redakturci tohoto platku spoluobcanum moc nepomahaji :-/

0/0
13.8.2009 7:41

bytostQ

Příklad

moje známá si před lety musela mamograf sama zaplatit, protože jí ještě nebylo ani třicet. Gynekolog ji seřval, že je blbá a sám jí nic nenahmatal ani nenašel vyšetřením. Na mamografu jí našli prso celé prožrané nádory a hned jí ho amputovali. Kdyby si nezaplatila mamograf ze svého, tak už je dnes nejspíš mrtvá. Super článek, fakt Rv

0/0
13.8.2009 7:29

Cácorka

Re: Příklad

vyjímky potvrzují pravidlo - z 1000 žen které budou chodit od 30 na mamograf 2ma najdou nádor ale dalším 20 ho způsobí:-/

0/0
13.8.2009 7:53

l e o

mohu videt zdraj tech cisel?

prosim

0/0
13.8.2009 7:56

Cácorka

Re: mohu videt zdraj tech cisel?

nemůžeš rpotože je to blábol:-/ a co na to Jan Tleskač?

0/0
13.8.2009 8:04

captain cook

Re: Příklad

pokud doktor skutecne serval pacienta, ze je blby, pak ma pacient zavazny duvod podat na doktora stiznost lekarske komore

0/0
13.8.2009 7:57







mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.