- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Mojí kamarádce pomohl Gesavit, měla rakovinu prsu s metastázami v tlustém střevě, už jí nedávali moc šancí, měla to dost i dlouho, ale pak jí kolega onkolog začal dávat letos v únoru Gesavit - novej přírodní přípravek, a do 1 měsíce měla nádor menší o polovinu ! Fungovalo to i u pacientů s Melanomem kůže ad. Má to 74% účinnosti, no už jste to někde viděli? Já teda ne. :-) Našla jsem ho na http://www.gesavit.eu nebo http://www.gesavit.cz a teď to beru preventivně, nemá to žádné vedlejší účinky a sníží to riziko rakoviny. Nemůžu si dovolit moc platit, ale tohle je fakt levný. Je to už skoro všude v lékárnách.
To jak píše tady ta paní o bylinkách, to je z větší části nesmysl, pohádkaření, nebo chemické preparáty - podvodnický Ovosan nebo neúčinný biobran, to je taky k ničemu - vedlejší účinky a žádná účinnost, prostě NULA.
topeni hnedym uhlim...zakaz prodeje hnedeho uhli hned bude mene rakoviny. Absolutne nechapu nic co se kolem deje a do ceho jdou prachy, protoze dokud neprestanou kominy chrlit jedovate cmoudy je vse uplne na hono
No, sice jsem jednoznačně pro prevenci, ale tohle očkování bych rozhodně plošně z veřejného ZP nedotovala. Očkování sice (z avízovaných 70%) ochrání před papilomaviry, ale připadá mi hodně přemrštěné označovat jej za očkování "proti rakovině". Každý, kdo se pohybuje v oboru, si umí spočítat, že vznik rakoviny má mnoho příčin a virová infekce je jen jednou z mnoha. Neznamená to tedy, že očkovaná žena neonemocí. Naopak, se obávám, že falešná jistota bezpečí u očkovaných žen by mohla vést k zanedbávání preventivních prohlídek, které jsou pro mě jednoznačně metodou první volby v prevenci rakoviny děložního čípku. Kdyby všechny ženy na pravidelné prohlídky chodily, tak nemáme s touto nemocí problém. Včasný záchyt je u této nemoci téměř 100% zárukou vyléčení. Proto bych investovala spíš do propagace preventivek než do očkování. Osobně se očkovat nenechám a raději budu nadále docházet na gyndu. Nechápu, proč tolik žen návštěvu gynekologie démonizuje. Pro mě to teda žádné trauma není.
Vznik rakoviny má sice obecně mnoho příčin, ale děložní čípek je trochu specifický. 99% karcinomů děložního hrdla je způsobeno HPV infekcí. Takže se to co? Takže se to vyplatí
očkování je možná účinné, ale ruku na srdce, kdo má zbytečných 10 000,- ?
kdyby aspoň nějakou část hradila pojišťovna
Když může matinka vysolit tisícovku měsíčně za Avon a tatínek pětikilo za cigárka a společně šetří dcerušce na slušivou lyžařskou kombinézku k Vánocům za 5 litrů, tak snad můžou holce taky našetřit na prodloužení života, ne?
"Zatím není jasné, zda by z čistě ekonomického hlediska bylo pro stát
výhodnější investovat peníze do očkování, nebo platit léčbu již
nemocných pacientek."
Tohle mě tedy dostalo, hlavně, že je plno kravin na recept....
Tahle úvaha je fakt nechutná. Taky by mohl někdo říct, že je ekonomicky výhodnější člověka s rakovinou nechat rovnou umřít, než ho léčit.
Źeny by hlavně měly přestat zanedbávat prevenci. Není výjimkou, že žena přijde na gynekologii poprvé v životě třeba v padesáti letech, a to když už má bolesti nebo krvácí a už jí mnohdy není pomoci... Výjimkou nejsou ani ženy, které přijdou na gynekologii jednou za deset let, když mají nějaké problémy. Chce to nezanedbávat prevenci a dojít si na prohlídku aspoň 1x za rok, dá se tak včas zachytit hodně průserů (netvrdím, že všechny, ale hodně) a zachránit hodně životů. Pokud přijdete až s krvácením nebo bolestma, už může být průser pěkně rozjetý. Očkování není samospasitelné, každá žena by se měla o svoje zdraví starat, nespoléhat na to, že to všechno zachrání nějaká vakcína... Navíc u starších žen očkování proti papilomavirům stejně nemá smysl. A i mladé holky by měly být od útlého věku vedené k zodpovědnosti a měly by se naučit chodit na prevence.
a není divu - zažila jsem gynekology v Kanadě, v Lucemburku i v ČR, a zacházení s pacientkou v ČR je opravdu otřesné a traumatizující
Early ecological studies suggested that circumcision may have a protective effect against prostate cancer. Ravich and Ravich [N Y State J Med. 1951 Jun 15;51(12):1519-20.] reported on patients operated on for prostatic obstruction. In Jews, 1.8% of obstructions were cancerous, compared with 19% of non-Jews. [65] One study concluded that uncircumcised males were at approximately twice the risk.[citation needed]
je tento druh rakoviny téměř neznámý