Diskuze

Chůze je prospěšná, ale sama vám zdraví nezachrání

Kdo chce zůstat dlouho zdravý, měl by co nejvíc chodit, zní staré lékařské doporučení. Vědci z univerzity v kanadské Albertě ale zjistili, že jenom chůze člověka nespasí. Její účinky prý nejsou v porovnání s jinými druhy pohybu dostatečné.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

...

14. 3. 2007 7:01
...

Tak odedneška po procházce tu svoju poklusem vynesu do schodů (3. patro) a pak energicky a vášnivě pomiluju. To už by mému zdraví prospět mohlo:-)

0 0
možnosti

fitnet

27. 9. 2006 21:13
Nesmírně cenný článek

Koukal jsem na diskusi, proboha, co to tady diskutuje za diletanty. Ten článek je naprosto správný. Za jedno z nejhoráznějších tvrzení považuji to, že "půlhodina chůze denně je ideální aktivitou pro většinu populace a zvláště pro seniory". Lidé, kteří ji šíří (a to bohužel i na poměrně kvalitních zahraničních stránkách), asi nikdy nic neslyšeli o sarcopenii, bazálním metabolismu, zapojování neuromotorických jednotek, o rychlých a pomalých svalových vláknech, o principech navození anabolického prostředí v těle. Hrozně mne štve, že každý, kdo má někde díru, mluví do věcí, kterým nerozumí. a to platí pro většinu zde diskutujících. Děkuji autorovi za článek, je vidět, že oblasti cvičení skutečně rozumí!!

0 0
možnosti

Obcasnykomentator

27. 9. 2006 21:50
Re: Nesmírně cenný článek

Co to prosím znamená "horázný"? Cit. "jedno z nejhoráznějších tvrzení..."

V češtině používáme pouze "nehorázný", ne jeho kladný protějšek. Asi jako není "styda", "kňuba", "šika" a další. (Je na to jeden roztomilý text Luďka Nekudy, pokud znáte.)

Jedno z "nejhoráznějších" tvrzení je tedy správné nebo špatné? ;-P

Možná by bylo dobré omezit silná slova a zapracovat na schopnosti pořádně formulovat.

Jinak určitě máte pravdu, o bazálním metabolismu, rychlých a pomalých vláknech a o anabolizaci určitě skoro nikdo nikdy neslyšel. I když - člověče, já se o bazálním metabolismu učil v biologii člověka na střední škole! Divný, ne??? 

0 0
možnosti

benediktspinoza

26. 9. 2006 17:58
to jsou zoufaly kecy

a bohuzel znam par "vedcu" i u nas co prednaseji podobne kokotiny a siri bludyRv Chuze "vlastnim tempem" bez patricneho zvyseni tepove frekvence sice nevede k prokazatelnemu zvyseni kardiopulmonalni vykonnosti, ale rozhodne je pro pohybovy system a psychiku cloveka prospesnejsi nez jizda autem (vytahem, vlake, etc.) nebo lezeni na kanapi a cumeni do bedny. Bohuze musim konstatovat, ze se v odborne komunite zabyvajici se pohybovou aktivitou pohybuji uz celkem dost dlouho a co spouste "odborniku" zoufale chybi je obycejny selaky rozum. Podle to take pak vypadaji vysledky tech vyzkumu, resp. interpretace vysledkuRv 

0 0
možnosti

XXL

26. 9. 2006 12:58
Běhání?

Chůze je na rozdíl od běhu daleko mín náročná na vybavení, nemusí být žádné zvláštní běžecká obuv. Je výborná v tom, že jde dávkovat malé dávky - které pokud jsou 5x týdně mají význam. Např. přidat si 2 stanice tramvají pěšky, tj. jednou nebo dvakrát denně navíc 10-15 min chůze (tj. celkem 20-30 min) je zátěž malá, ale významná. Bereme-li např. denně 20 min, tak za týden to je 100 minut chůze, žádný trénink ale jen cestou do práce/ z práce.

Začít běhat - zvlášt pro lidi v městech bývá problém. Sednout do tramvaje, jet na kraj města do nějakého lesíka. Tzn. půl hodinu, hodinu ztratit dalším cestováním, nechce-li někdo běhat v centru a dýchat zplodiny aut.

Běh už svojí povahou vybízí k soutěžení, výkonu. Chůze nebo ježdění na kole jde dělat jak ve vysokém výkonu, tak i zcela rekreačně, pro zábavu. Běhat člověk přestane, když usoudí, že nemá motivaci ke sportu. Chůze nebo ježdění na kole jde provozovat jen pro zábavu, takže u toho lidé vydrží déle.

0 0
možnosti

k

13. 3. 2007 21:13
Re: Běhání?

běh také můžeš dělat rekreačně!

0 0
možnosti

XXL

26. 9. 2006 12:57
Článek o ničem

Nedávno jakási pí. Matoušková psala, že problémy s prostatou v pozdějším věku jsou důsledkem VYSOKÉ hladiny testosteronu (fakticky je o opak, o pokles hladiny - drobný detail).

Tohle je článe bez takových nepravd, nicměně hodnota stejná. Možná má podpořit seriál o běhání. Psali - 10000 kroků, co to je? To si někdo počítá kroky. Proč nezkusit metry? Není zřejmé, jestli tam ty lidi počítali všechny kroky, např. dojdu do koupelny, jdu ráno na autobus, pak pár kroků do metra atd. Měli říct, tito lidí si zvýšili dosavadní zátěž o chůzi v celkové délce 6 km. Srovnávní s cvičením v tělocvičně - ale není řečeno jakým, takže údaj o ničem. Je pravda, že pomalá chůze nezvýší maximální kapacitu plic. Ale např kardiaky tohle nezajímá, to je údaj zajímající spíš výkonové sportovce. Nějakých 6 km chůze denně jistě zvýšilo celkovou vytrvalost, což zde nezmiňují.

Běh zvýší kondici, ale nemusí předejít infarktu. Chůze je pro zdraví lepší, je mín riziková, vhodná pro všechny věkové skupiny.

0 0
možnosti

JohnnyV

26. 9. 2006 11:41
Nedostatečný soubor

Výsledky analýzy souboru 128 lidí jsou naprosto bezpředmětné. Měli oslovit minimálně 10x více lidí a pak už by se dala udělat nějaká pořádná evaluace.  Tady z toho se člověk nic nedozví.

0 0
možnosti

Sporadany_obcan

26. 9. 2006 12:17
Re: Nedostatečný soubor

Nejsem sice expert na statistiku, ale přesto dle zkušeností, které mám, byste měl pravdu, pokud by se jednalo o jakýkoli průzkum ve smyslu věřejného mínění, trhu, atd. konaného na základě dotazování a odpovědí.

Lékařské experimenty popsaného typu se zpravidla dělají na poněkud menším vzorku a tak si myslím, že to celkem odpovídá.

0 0
možnosti

Obcasnykomentator

26. 9. 2006 10:12
Povrchní blábol

Článek, který z této zprávy neuvádí, jakým tempem a v jakém terénu probanti chodili ("vlastním" není žádná definice) ani jaký druh cvičení s jakou intenzitou ("bez problémů říct jednu až dvě věty" je komické) ve fitku prováděli, má velmi mizernou informační hodnotu. (Ať už je chyba ve vlastním výzkumu, v BBC nebo ID.) Chodit lze procházkově po rovině, ale taky závodně na rychlost. Mezi extrémy je celá škála možností a ne každá "chůze" je tak nevydatná. Např.  svižná do kopce klidně bude větší intenzita a zátěž než pohodový jogging v parku.

Ve fitku běhali na pásu, šlapali na ergometru, makali na stepperu, cvičili aerobik? Nebo zdvihali činky? Nebo všechno? V jakém složení, s jakou intenzitou, tedy v jakém režimu?

Článek je imho takřka bezcenný a spíše potenciálně zavádějící ba škodlivý, neboť může vyvolávat podceňování chůze.

0 0
možnosti

MaryN

26. 9. 2006 7:38
"Vědci"

Ještě že ty vědce máme....

Obecná zásada: Chcete-li jakékoli zprávě dát punc hodnověrnosti a vážnosti, začněte větu "Američtí vědci zjistili, že..." a můžete pokračovat jakoukoli blbinou.

Tady to sice byli kanadští vědci, ale to nic nemění na faktu, že by se měli zabývat něčím, co k něčemu je. Vzhledem k tomu, že aktivnímu pohybu či nějaké pravidelné fyzické aktivitě se nevěnuje 60% lidí, byla by pravidelná chůze úžasným úspěchem navzdory zjištění vědců z kanadské univerzity.

Kdo tyhle výzkumy proboha platí...

0 0
možnosti

miawallas

26. 9. 2006 15:29
Re: "Vědci"

Hlavně kdo takováto témata zařazuje do běžného tisku...;-)

0 0
možnosti

imagi

26. 9. 2006 6:45
Tak k takovému závěru

jsem došel dávno taky. Ještě by se "vědci" mohli pustit do zkoumání, jestli je zdravější jablko, nebo bůček.

0 0
možnosti