Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Solárium škodí stejně jako sluneční paprsky

Nečti v šeru, zkazíš si oči! Tak zní jedno z nejčastějších doporučení, na kterých není mnoho pravdy. Mýtů, jimž neradno věřit, se mezi lidmi šíří desítky. Většinou jsou neškodné, ale u některých hrozí, že by si člověk mohl zbytečně ublížit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

oholmiho

hohoho
Tak vážení! Já mám rád plenky látkové, není totiž nad to, vědět kdy jsem se právě posral. Věřím, že moje zkušenost, kterou jsem Vám tímto podal, je k nezaplacení! Proto neutrácejte za jednorázovky a v klídku a s radostí na rtech si látkové pěkně přemáchněte v lavoru a máte to zadarmo!
0/0
3.1.2006 19:18

Simona

Re: hohoho
Zadarmo? Voda, prášek energie? Kde žijete? A jen ručně oprané bez prášku a bez pračky není kvalitně vypraná plína. Ovšem pokud Vy už umíte psát, ale stále smolíte do plenek, pak si je klidně dál čváchejte v lavoru"zadarmo" , ale neraďte to ostatním. Mohli by si o Vás myslet, že jste hloupý.
0/0
4.1.2006 13:00

oholmiho

Re: Re: hohoho
Prosim Vás paní či slečno, já to máchám ve studené vodě, a taky to jde, jen to zkuste, až si budete večer sundavat plínu, přemáchněte to v lavoru a je to! Máte to za hubičku. Jestli jste ovšem fajnovka, použijte trochu mýdla s jelenem, pak by měli pustit i ty hnědé skvrny. Snad mi nechcete tvrdit, že tento postup není lacinější, nežli kupování Pampersek, které mě navíc řežou v pase.
0/0
4.1.2006 14:58

vymrzovac

Re: Re: Re: hohoho
ty hnědý skvrny tam nech,ať víš,kterou stranou se to nosí
0/0
4.1.2006 15:44

babacek

Re: Re: Re: hohoho
 Dobrá rada nad zlato
0/0
8.1.2006 6:20

Libor76

Bludy
iDnes, jak vidím, se snaží vymítit bludy v další oblasti, když už se mu to tak dobře povedlo u vypalování: http://technet.idnes.cz/hardware.asp?r=hardware&c=A051215_143714_hardware_psp :-)))
0/0
3.1.2006 15:25

abrakadabra

prekrmeni kojenci
to s tim prekrmenym kojencem neplati na kazdeho, viz. muj bracha, nenazranej furt snad od narozeni, nadvaha o 10 kilo v 1.tride na zakladce a ted je mu pres dvacet a vypada jako podvyzivenej, prezyvka pavouk
0/0
3.1.2006 14:44

Alek

Plenky...
Co se tyce tech plenek, tak autor zrejme nepochopil, proc jsou latkove plenky lepsi nez jednorazove. Duvod je ten, ze pri pouziti latkovych plenek ma sice dite pocit vlhkosti, protoze samozrejme nesajou tolik jako jednorazove. Ale prave diky tomuto pocitu, ktere je diteti neprijemne, se deti drive nauci nepocuravat se. Deti s jednorazovyma plenkama se pocuravaji mnohem dele
0/0
2.1.2006 22:16

Konipas

Re: Plenky...
Pan je zrejme koko t.
0/0
3.1.2006 15:41

poi

Re: Re: Plenky...
jestli je pan ko t tak uz nic horsiho nezbyva na tebe!Ja si myslim, ze to co rika dava smysl...
0/0
4.1.2006 13:41

poi

Re: Re: Re: Plenky...
koko t*
0/0
4.1.2006 13:41

macchiavelli

teda cim vic to ctu
tak se nestacin divit. Autorka v podstate nahrazuje nesmysly pitomostmi. O popaleninach jsem se uz zminil a co se tyka napriklad sladkeho, tak pokud nekdo "ji hodne sladke" (kolik je "hodne"? ) tak bude mit s velkou pravdepodobnosti nadvahu, coz je vyznamny rizikovy faktor diabetu II. typu, ktereho v poslednich desetiletich ohromne pribyva. Argumentovat s tim, ze nekteri lide se cpou sladkym a cukrovku nemaji je stejne jak poukazovat na to, ze se pradedecek kouril 20 denne a uchastal k smrti v 80 letech pri praci v kamenolomu. Pokud se chce nekdo spolehat na to, ze prave on je ta vyjimka potvrzujici pravidlo, tak hodne stesti
0/0
2.1.2006 17:06

vymrzovač

bla,bla,bla.....
zaujal mne titulek o soláriích,řekl jsem si konečně téma na diskusi.ale idnes opět potvrzuje svoje neznalosti.zářivky a výbojky jsou konstruovány tak,aby vyzařovaly UVA,dle posledních výzkumů snad desetiny procenta UVB,ale nikdy ne UVC.zářivka může "zestárnout",čímž se jí sníží výkon UVA,ale nikdy se to nemůže posunou do jiné vlnové délky jako např do UVC.Opravte mne fyzikové,jestli se mýlím.Budete-li chtít dokázat,jak je opalování škodlivé,najdu literaturu od nějakého kožaře,který v práci vidí,to co vidí.Budu-li chtít dokázat,že je opalování prospěšné,najdu literaturu,která se na to dívá z jiného pohledu.co s tím? vlastní názor. každý živočich si rád vyleze na sluníčko,ale v nejhorším palermu se schová.že by byla příroda blbá? ne. je to jako s alkoholem.všichni víme,jak je škodlivý,ale v malých dávkách může být i prospěšný
0/0
2.1.2006 16:32

Michal

Re: bla,bla,bla.....
Chces rict neco jakoze kdyby bylo slunce prospesny, tak by se ty zivocichove na slunicku vedrem klidne roztekly?  Nemyslis si ze se pes driv schova pred vedrem nez pred UV? To se ti moc nepovedlo
0/0
2.1.2006 18:53

oldboy

Re: Re: bla,bla,bla.....
kór když v dávných dobách bylo slunce daleko bezpečnější :) - takže pejsek by se dřív roztekl než dostal raka
0/0
2.1.2006 19:23

Iva

Re: Re: bla,bla,bla.....
Ale Vymrzovac to pise spravne: slunce je v malych davkach prospesne vsem zviratum i cloveku. Vidim to treba u nasich kocek: na jare a na zacatku leta, kdy jeste nejsou paraky, tak se kocky vyhrivaji na slunicku porad. Kdyz je hic, tak jsou kocky ve stinu, jinak by se uvarily. Neschovavaji se primo pred slunickem, ale pred tim hicem.
 
Chodim 2x rocne na kozni na kontrolu znamenek (musim, mam pigmentovou chorobu, takze znamenek mam hodne), a moje lekarka tvrdi, ze na slunicko muzu bez kremu jenom tak na 15 minut (a to jsem fototyp 4). Tato doba je pry zdrava pro tvorbu vitaminu D, a tak. Do solarka nesmim vubec, ale treba samoopalovaci krem pry nevadi.
0/0
2.1.2006 20:18

vymrzovač

Re: Re: Re: bla,bla,bla.....
Ivča pochopila.správně tuší,že bez D-éčka se hůře ukládá vápník do kostí.ještě lze dodat,že pobyt na slunci (zejména v zimě a na jaře- taky pochopila) působí blahodárně na psychiku.je to způsobeno tím,že je více světla.pokud je nedostatek světla,tzn. méně světla dopadá na oční sítnici(prosím neplést s UV vlnovou délkou),máte tu známou zimní ospalou náladu.je to jeden z důvodů.proč se na horách na sněhu cítíte lépe.
0/0
3.1.2006 7:50

vita

Re: bla,bla,bla.....
teda ne že bych se rád nenapil ale tvrdit že je alkohol v jakýchkoli dávkách prospěšný, to je pěkná volovina a to opalování? Zeptejte se v Austrálii, tam se objevuje rakovina kůže i u zvířat(že by byla příroda blbá?).
0/0
3.1.2006 11:30

vymrzovač

Re: Re: bla,bla,bla.....
.......v malých dávkách..........a to je zejména u červeného vína vědecky podloženo.takže sorry,až příště
0/0
3.1.2006 11:55

kocka

Re: Re: Re: bla,bla,bla.....
Rozdil mezi cervenym a bilym vinem pry neni, bylo mi to receno lekarem. Jinak lekar rikal, ze zdrava davka vina je u muzu max. 2dcl a u zen max. 1dcl denne. Slouzi to hlavne jako prevence infarktu myokardu. Ja si kazdy vecer tu decku dam, tak snad to pomuze . Hned si jdu nalit...
0/0
3.1.2006 22:57

vymrzovac

Re: Re: Re: Re: bla,bla,bla.....
jak řekl klasik,rozdíl tam je!když piješ červený a jdeš se potom vyčůrat,vidíš,že v tobě přece jen něco zůstalo! to se u bílýho říct nedá
0/0
4.1.2006 15:47

dzidzir

Re: bla,bla,bla.....
vybojky vyzarujici tvrde UV zareni (UV-C) existuji, ale pouzivaji se dezinfekci a sterilizaci napr. vody. Bezne UV-C opravdu nikdy nevyzaruji...
0/0
4.1.2006 19:35

Ccecil

mimochodem
neškodilo by, aby si paní doktorka prostudovala princip fungování zářivky.
0/0
2.1.2006 15:50

Ccecil

Takže
Co se týče solárií, tak je-li použita vhodná trubice, je UV záření přesně definované a lze se vyhnout právě těm nebezpečným vlnovým délkám. Tedy je tohle slunění do jisté míry mnohem bezpečnější, než sluneční světlo.
 
Co se týče bílku na popáleniny, bílek obsahuje velké množství bílkovin v přirozeném stavu. Tkáň popálená má bílkoviny denaturovány. Dodáme-li postiženému místu stavební prvky externě, do určité míry urychlíme hojení. Potíráním spáleného místa bílkem můžeme dokonce zabránit vzniku puchýřů a velmi urychlit hojení. To bylo již mnohokrát prakticky ověřeno. Mýtus je spíš to, že tato léčba nemá účinek. Doporučiji k vlastnímu testu. Opravdu to pomáhá.
0/0
2.1.2006 15:46

financialtimes

Re: Takže
Cha cha. To je hloupost.
0/0
2.1.2006 16:08

macchiavelli

jedine co ma u popalenin smysl jako prvni pomoc
je poradne a dlouhdobe ji zchladit. Pokud jde o vodu z verejneho vodovodu, tak obavy z infekce nejsou na miste, do mocuvky bych popalenou ruku nestrkal, ale do snehu klidne, treba i spinaveho. Riziko pripadne infekce je bohate vyvazeno omezenim rozvoje poskozeni teplem. A ty kecy ze se nesmi u popaleniny podavat analgetika kvuli diagnoze, za to by autor zaslouzil spalit zhavym pohrabacem prdel aby si debilitu plne vychutnal
0/0
2.1.2006 16:58

dzidzir

Re: Takže
to s tema analgetikama mi taky blabol, ale ostatek je pravda. pravidla prvni pomoci hovori jasne: nic s tim nedelat, zakryt a k doktorovi s tim...
0/0
4.1.2006 19:15

dzidzir

Re: Re: Takže
... teda zaleyi na stupni popaleni, viz. http://www.prvni-pomoc.com/index.php?article=1
0/0
4.1.2006 19:18

Bedas

Nezkazíš si oči?
Tak takhle to přesně vzniká, napíše se jen půlka a pak jsou z toho hovadiny. Pokud se oko dříve unaví a děje se to opakovaně, snižuje se pak i věk pro takzvanou stařeckou dalekozrakost, tzn.že brýle na čtení takový člověk nepotřebuje od 40-ti nebo 50-ti let ale už třeba od třiceti.
A naopak, pokud občas někdo čte pod peřinou s baterkou, že se nic neděje.
0/0
2.1.2006 14:03

AnalProbe

Re: Nezkazíš si oči?
Mas tuhle informaci nejak podlozenou?
0/0
2.1.2006 16:10

sj555

Re: Nezkazíš si oči?
Vetchozrakost je dána geneticky. Každý oční lékař má pacienty s cca -2 až -3D, kteří nikdy nenosili brýle a ty stávající sundávali na čtení až kolem 60ti let.
čili jim vůbec nevadilo neostré vidění a čtení stylem 20cm od hlavy po celý život.
Zde jde jenom o pocit pohody. Jinak každý sval se cvičením zachovává "mladý", čili naopak je teorie, že Ti s vadou zraku (nenosící brýle) si mohou vůči genetice ještě o pár let přilepšit.
čili Tvůj názor není podložen ani statistikou ani současnou vědou.
0/0
2.1.2006 20:26

AnalProbe

Re: Re: Nezkazíš si oči?
Nejsem odbornik, ale me informace se shoduji s temito.
0/0
3.1.2006 11:33

Bedas

Re: Re: Nezkazíš si oči?
Můj názor je podložen je podložen naší oční lékařkou a nezlob se, mícháš hrušky s jabkama. Pokud někdo čte z 20 cm, tak se jedná a krátkozrakost a musím souhlasit s tím, že tady cvičení (nenošení brýlí) opravdu neubližuje, ba naopak.
Opačně je to u čtení- častá námaha oka= dřívější dalekozrakost, souhlasím, že největší roli ale hraje stejně genetika.
0/0
3.1.2006 19:48

Adéla

lidi neví co by...
Jeste porad mi nedochazi, proc si lidi neuvedomuji, jak se maji dobre a v jakem blahobytu ziji. Vy nejste radi, ze mate zdrave plice, kuzi, jatra atd. Ja teda ano a pripadalo by mi jako vsmech vsem tem lidem, co mají rakovinu, jsou postizeni nebo treba nemaji co jist, kdybych si to svoje zdravi nicila. Bez solarka se teda klidne obejdu...
0/0
2.1.2006 13:58

Anunnaki

UV
Presne tak, zarivka by mnela byt a je udelana tak, aby prave UV zareni bylo co nejmensi nebo nulove. Nicmene zase prave na UV zareni reaguje kuze nejvice tym, ze stmavne (teda se brani poskozeni na chemicke/biologicke urovni). Proto je nekdy pro nepodstiveho obchodnika lepe kdyz pouziva jine nez certifikovane zarivky a ty maji mozna i schvalne prave vysoke vyzarovani UV zareni, cim dosahne "TURBO" efektu, za malou chvili kuze rychleji ztmavne. Kratsi cas a rychleji tmavsi kuze prilaka zakazniky a tak obchodnik muze zvednout cenu za minutu a obslouzit vice zakazniku. To ze jiz byla pri tom vystavena daleko vyssimu zareni nez ze slunce (bezne o 300 a vic %) a tym roste i pravdepodobnost rakoviny o 300% a vice. Kdy uz lide pochopi ze tmava kuze (myslym po opaleni) je vlastne obranna reakce a znamka poskozeni kuze !!! Musime se naucit, ze zdrava barva je prirodni svetla (dle gen. kodu konkretniho jedince).
0/0
2.1.2006 12:17

Anunnaki

Re: UV + znaminka
Jo a nove dokazovana teorie dle statistik je, ze cim bylo dite v mladosti vystaveno vetsim davkam slunce, tym bude vetsi pravdepodobnoat vzniku materskeho znaminka pozdeji. Statistika to nekolikanasobne dokazuje !
0/0
2.1.2006 12:19

esme59

Re: UV
Myslýš to podstivě?Mněl(a) bys. Jinak nic proti názoru.
0/0
2.1.2006 16:59

Jeff

Clanek je snuska hlouposti...
O UVC uz nekdo napsal nize. Ale je tu spousta dalsich nesmyslu protoze autor nepochopil podstatu daneho tvrzeni.
Napr. latkove leny jsou lepsi ne proto, ze by lepe drzely kycle nebo vysousely, ale proto, ze dite citi vlhky neprijemny pocit a dozaduje se krikem prebalani. Take si drive zvykne na nocnik a neni z neho takove to trilete dite s plenkama jak je dneska bezne.
0/0
2.1.2006 11:16

Causa

Re: Clanek je snuska hlouposti...
souhlas. dodám, že se stává při použití jednorázových ultra extra super výcuc plen špatným zvykem, nechat s tou plenou dítě velmi dlouho. Lidi to používají jako způsob menší frekvence přebalování. U látkových to nelze přesně kvuli tomu křiku dítěte. Děcka nejenže nosí pleny do vyššího věku ale pleny také vyšší váhy :)) (to už se potom vkrádá myšlenka špatného vlivu na schopnost se naučit chodit, či na problémy se zády :)
0/0
4.1.2006 9:25

Brundi

Heh
Tedy koukam uz z predchozich prispevku, ze ve clanku vyvracejicim myty je nejeden omyl. Dalsim je, ze akne je ciste hormonalni zalezitost, kterou vubec neovlivnime stravou. Ze se ho zdravou stravou nikdo nezbavi, to je jasne, ale ze strava vliv ma, vi uz kazdy pubertak, ktery jen trochu zkusil zmenit jidelnicek.
0/0
2.1.2006 10:09

Danny_Kay

Takovych clanku by melo byt vic!!!
Uz me dost sere,jak slychavam od ruznych lidi bludy. Mnozi z nich si to nedaji vubec vysvetlit a muzu jim davat fakta sebelepsi...doufam,ze si to nekteri z nich alespon prectou...
0/0
2.1.2006 8:48

VITA11

?
"Při špatné nebo nedostatečné údržbě mohou trubice vyzařovat UVC, které se prokázalo jako rakovinotvorné!, varuje kožní lékařka Naďa Knotová.....................Taková blbost a dostane se do palcového titulku !!!! Trubice paní doktorko vyzařovat UVC nemůžou a to je také zásadní rozdíl proti slunci . A mýtus "špatná údržba" !! Jak chcete udržovat zářivku ?? Otírat liščím ohonem? Zářivka podává určitý výkon ,který časem slábne .
0/0
2.1.2006 8:16







mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.