Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Léku na ptačí chřipku může být málo

Lék, o němž se věří, že si dokáže poradit s ptačí chřipkou, existuje. V současné chvíli je ale zcela nemožné ho vyrobit tolik, kolik by ho lidstvo v případě pandemie potřebovalo. Výroba trvá celý rok. Alespoň to tvrdí jediný výrobce, švýcarská firma Roche.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

komunisti_sou_svine

prostě sračky...
0/0
14.10.2005 21:34

houbar66

kup na www.skandaal.cz
lék lze koupit za 439kč-objednej!! poslední zásoby!!
0/0
14.10.2005 19:43

cejkis

rozdíl ?
Jaký je rozdíl mezi zabíjením a nedáním šance přežít lidem, kteří onemocní virem,proti kterému si nebudou moci koupit lék??? i přesto, že lék bude existovat ?
0/0
14.10.2005 15:11

terminator4

0/0
14.10.2005 14:56

Albedo

Uz jsme u toho
Substance pro výrobu se vyskytuje u druhu rostliny, ktery se zazrakem zachoval v nejake zapadle provincii - kolik takovych rostlin denne ztracime likvidaci pralesa a rozsirovanim GMO plodin...
0/0
14.10.2005 14:33

_kritik_

Re: Uz jsme u toho
souhlas ... mnohdy si neuvědomujeme co ztrácíme v zájmu ekonomické prosperity
0/0
14.10.2005 14:45

terminator4

Re: Re: Uz jsme u toho
OMYL PRITELI, PRAVE TOTO SI VYROBCI UVEDOMUJI. PRIDRODNI PRODUKTY SE VSAK NEDAJI PATENTOVAT, JE TEDY DOBRE JE ZNICIT /GMO/
0/0
14.10.2005 14:57

terminator4

Re: Re: Uz jsme u toho
 
0/0
14.10.2005 15:05

cejkis

dementi
Celý svět bude umírat a Roche si bude mastit kapsu  EU by měla začít bojkotovat na protest Švýcarsko  a to hned. Každý den je totiž ztrátou času.
0/0
14.10.2005 13:40

BubuR

Re: dementi
Doporučil bych Vám hlavně zachovat klid. Je třeba vzít v úvahu, že náklady na zavedení jednoho léku v současné době představují téměř jednu miliardu dolarů. Doby, kdy Fleming svůj vynález penicilinu schválně nepřihlásil k patentování, aby ho mohl vyrábět kdo chce, jsou asi nenávratně pryč. Mne na celé záležitosti zejména vadí to, že se tento lék prodával (nyní asi už nikde není) v lékárnách lidem, kteří nejsou nemocní (jak uvádí jeden z diskutujících, který ho koupil například pro  celou rodinu). Psal jsem na toto téma již včera. Mám obavy, že to povede k tomu, že někteří lidé tento lék vykoupí a budou ho prodávat za přemrštěnou cenu. Nemluvě o tom, že se najdou lidé, kteří budou prodávat falzifikáty. Proto pokládám uvolnění volného prodeje tohoto léku za skandální a ten kdo to povolil by měl být odvolán ze své funkce.  
0/0
14.10.2005 14:10

cejkis

Re: Re: dementi
u nás se prodává pouze na předpis
0/0
14.10.2005 15:07

BubuR

Re: Re: Re: dementi
Lék na předpis by měl dostávat ten, kdo je skutečně nemocen. To v případě Tamifilu splněno a basta. Doktoři, kteří je předepisovali zdravým lidem tento lék  podle mého názoru  nepostupovali v souladu se svým posláním.
0/0
14.10.2005 15:18

BubuR

Re: Re: Re: Re: dementi
Věta má být "To v případě Tamifilu splněno nebylo a basta"
0/0
14.10.2005 15:20

Dorcadion

kecy, kecy, kecy...
Roche trošku mlží, Tamiflu (oseltamivir fosfát) není až tak složitá molekula, jediným problémem jsou tři chirální centra (tři centra optické asymetrie), což klade nároky na chirálně čisté výchozí sloučeniny (kys. šikimovou nebo kys. chinovou). Kyselina šikimová se skutečně původně získávala hlavně z badyánovníku (Illicium verum) ale dnes je k disposici řada průmyslově zvládnutých biotechnologických způsobů její výroby (např. biosyntéza kulturami bakterií rodu Bacillus). Kecy idiotů z Roche Pharmaceutical o nemožnsoti syntézy v jiné továrně jsou též pěkný bullshit. Při poskytnutí technologického reglementu a přístupu k surovinám to zvládne během 2-3 měsíců klidně i Zentiva v Horních Měcholupech... Syntéza je dvanáctistupňová a celkově jde u Tamiflu o středně obtížnou "látku" z hlediska organické syntézy. Existují průmyslově vyráběná léčiva mnohem složitější...
PS: pracuji na
0/0
14.10.2005 13:10

BubuR

Re: kecy, kecy, kecy...
Vaší odbornou informaci bych doplnil o skutečnost, že výroba Tamiflu je chráněna jedním  Evropským patentem č. 1146036, který chrání výrobu tohoto léku pro celou západní Evropu a dále je patentován v řadě dalších zemí (například Kanada, Čína, USA, Japonsko) a dále patentovou přihláškou podanou u Evropského patentového úřadu č. 1127872 s téměř stejným teritoriálním rozsahem. V ČR a řadě poskomunistických zemí výroba Tamifilu patentově chráněna není.  
0/0
14.10.2005 13:51

Macchiavelli

To je lautr jedno
pokud pujde opravdu do tuhyho, tak se na nejaky pitomy patenty vykaslu upln evsichni - rozvratit stat si kvuli jedne nenazrane firme zadna vlada nenecha
0/0
14.10.2005 14:04

BubuR

Re: To je lautr jedno
Bohužel to není tak jednoduché, jak uvádíte. Navíc, vyrobit takový lék není jako vypálit si doma slivovici.
0/0
14.10.2005 14:13

cejkis

Re: To je lautr jedno
podle mě by OSN a další instituce jako je WHO měly vyhlásit bojkot tohoto patentu a donutit společnost k vydání knowhow. Nevidím rozdíl mezi rozjížděním demostrujících tankama a nevydání technologie umožnující zachránit miliony lidí.
0/0
14.10.2005 15:09

BubuR

Re: Re: To je lautr jedno
Ale vždyť patenty, které chrání Tamiflu u nás chráněny nejsou, nebyly dokonce vůbec podány, tak může lék přeci vyrábět u nás kdokoliv, třeba Zentiva. S porušováním práv vyplývajících z patentů to je velmi složité a těžko najdete firmu, která bude lék vyrábět, aniž měla například uzavřenou licenci s tím, kdo má patent. Ale znova, patenty u nás a v poskomunistických zemích na Tamiflu neexistují (asi si firma Roche teď drbe hlavu). 
0/0
14.10.2005 15:26

username

Re: Re: Re: To je lautr jedno
no jenže když budete mít nepatentovanou výrobu, tak budete vlastně vyrábět nový lék a musíte dodržet zákonné doby, což může klidně ty 3 roky trvat. Jistě asi kdyby opravdu nastala epidemie, tak stát narychlo změní normy, na druhou stranu - vezme si to na triko? Co když ten "jiný lék" bude v něčem mírně jiný a bude způsobovat ... (doplň sám např. rakovinu)?! To by se stát potom hezky nedoplatil.
0/0
14.10.2005 20:36

BubuR

Re: Re: Re: Re: To je lautr jedno
Nerad se přu, ale náš případný výrobce přece může postupovat přesně způsobem, který je patentován a který je v patentovém spisu uveden (patentové spisy pro Tamiflu lze najít na stránkách Evropského patentového úřadu pod čísly EP 1146036 a EP 1127872) takže vyrobí stejný lék. Na tomto principu jsou přece založena generická léčiva, kdy výrobci čekají až skončí práva základních patentů (obvykle 20 let) a poté se vrhnou  na výrobu těchto (atraktivních) léků postupy prošlých patentů. Pokud chcete přesnou internetovskou  adresu, jak se k těmto dokumentům dostat, odpovězte a napíšu vám přesný návod.   
0/0
14.10.2005 21:44

dejvi123

ode dneška...
ode dneška nekupuju žádné léky vyrobené firmou Roche .... hotové, vyřízené - to je fičák ...
 
0/0
14.10.2005 13:05

Lion438

Lékaři
Je jich málo? a to se o nás tvrdí, že jsme velmoc ve výrobě léků, už sme vyzkoumali spoustu léků ne? Tak poč nejsme schopni taky zajistit dost velký počet protiléků?
redaktor webu www.nactileti.net
0/0
14.10.2005 12:56

Iridium

Re: Lékaři
Ani nebylo třeba uvádět ten link. Vaše naivita hovoří dostatečně jasně.
0/0
14.10.2005 12:58

rasputinoch

Re: Re: Lékaři
Vas email take.
0/0
17.10.2005 3:20

terminator4

Re: Lékaři
Radeji se ptejte na toto
dosti to souvisi
0/0
14.10.2005 12:59

fnac

útěcha
Utěšovat se můžeme i tím, že výrobci léků hladu po očkování pomůžou tím, že semtam nějaké to kuře nakazí a o kšeft je postaráno. Stejně jako  výrobci antivirů na PC.
0/0
14.10.2005 12:49

terminator4

Re: útěcha
Tento článek (v angličtině) naopak hovoří o tom, že virus ptačí chřipky je zmutovaný virus španělské chřipky z roku 1918, který byl vytvořen za účelem ovládnutí obvyvatelstva. Na cíli se tedy oba články shodují. Ano, jak oznámil Bush, místo lékařů a sester bude skutečně nasazena v takovém případě armáda. Kdo nevěří, ať tam běží.
0/0
14.10.2005 12:52

terminator4

0/0
14.10.2005 12:43

Macchiavelli

vyrobce nic "nepriznal"
vyrobce jen sikovne prizivil poptavku. Osobne jsem ale toho nazoru, ze uz by tomu sireni paniky mel nekdo delat pritrz, protoze lidi zacinaji fakt blbnout a jak to rupne, tak se evropske vlady polozi ne kvuli nejake pitome chripce ale kvuli davove psychoze
0/0
14.10.2005 12:35

mudroch

!
Dneska psali , že virus ptačí chřipky je znám už čtyřicet let a ktomu aby zmutoval potřebuje 10 podmínek .Splněna je pouze jedna .Takže pravděpodobnost ,že zmutuje je velice malá .Spíš je pravděpodobné , že se časem ztratí . A teď si vyberte!! 
0/0
14.10.2005 12:03

audio1

úvaha
Asi nikomu nedošlo, že virus ptačí chřipky je zase výplod nějaké bilogické laboratoře jako zbraň! A zase jim to nejaku uniklo větracím systémem :(
0/0
14.10.2005 11:56

terminator4

Re: úvaha
Tento článek (v angličtině) naopak hovoří o tom, že virus ptačí chřipky je zmutovaný virus španělské chřipky z roku 1918, který byl vytvořen za účelem ovládnutí obvyvatelstva. Na cíli se tedy oba články shodují. Ano, jak oznámil Bush, místo lékařů a sester bude skutečně nasazena v takovém případě armáda. Kdo nevěří, ať tam běží.
0/0
14.10.2005 12:51

foxy2

Re: Re: úvaha
Je to jinak, ze vsechno muzou Vesmirni lide a jejich diktator Astar Seran, Ktery chce vyhubit svobodomyslne jestirky.
0/0
14.10.2005 13:17

JohnnyV

Poplašná zpráva
Vše, co se děje kolem "ptačí chřipky" začíná tak trochu zavánět poplašnou zprávou. Tzv. aviární influenza se u drůbeže i ostatních ptáků vyskytovala vždycky a nikomu to nepřišlo divné, dokud se neobjevila varianta viru H5N1, tedy již zmutovaný kmen, který je letální. A najednou se vehemntně prohlašuje, jak je důležité očkovat člověka proti "normální" variantě, která se zatím u člověka neobjevila a zřejmě ani neobjeví, dokud virus nezmutuje. Nota bene, když proti H5N1 účinná látka dosud neexistuje. Firma Roche tudíž dostala nápad na marketingový tah, na kterém nejspíš dobře vyrejžuje...Ach jo.
0/0
14.10.2005 10:56

foxy2

Re: Poplašná zpráva
Vsechny chripkove kmeny se prenesly z ptaku na lidi v jihovychodni asii. Nic noveho.
0/0
14.10.2005 11:11

Hufo

Re: Poplašná zpráva
trochu si to popletl. očkování se teď doporučuje proti běžný chřipce, kterou maj lidi pořád, ne proti ptačí chřipce. a to z toho důvodu, že zatím když člověk chytne H5N1, tak maximálně zemře sám, vir se nepřenáší. ale když ptačí cřipku chytne člověk který momentálně chytnul i tu lidskou, tak je riziko, že viry si vymění přátelské pozdravy a vytvoří novej vir, který bude mít to nejlepší z obou, z lidský chřipky bohužel tu schopnost přenosu.
0/0
14.10.2005 11:40

JohnnyV

Re: Re: Poplašná zpráva
Tak nějak...
0/0
14.10.2005 12:16

Macchiavelli

Roche se snazi se zvysit cenu
coz je celkem logicke, ale nakonec tu licenci stejne pusti - at uz po dobrym nebo po zlym. Nejsou tak pitomy, aby cekali az je vezme utokem hystericky dav a vsechny je smete. Ostatne a licence ma cenu jen potud, dokud ji chani svymi zakony a represivnmi slozkami nejaky stat. Pokud by se skutecne mela Evropou prehnat smrtici pandemie, tak jim ty miliardy v bankach budou k nicemu,az se staty zhrouti a na uvolnena mista napochoduji Asiati a Africani
0/0
14.10.2005 10:52

56xjf

Zásobte se dostatečně
Já mám například už teď doma 300 plat paralenu, 200 acylpirinu, 80 balení čtyřstovkového Ibalginu a 10 litrů slivovice.
0/0
14.10.2005 10:51

Iridium

Tamiflu
Možná by stálo za to vědět, že Slavné Tamiflu je sice celkem účinné, ale pokud ho začnete zobat až v okamžiku, kdy máte příznaky, je skoro na nic. Musí se brát preventivně, jako profylaxe jedna tableta denně v období, kdy je riziko nákazy. Čili jedno balení máte na deset dní. Pak potřebujete další. A hlavně se nechte očkovat, sice to je proti úplně jinám kmenům chřipky, ale ledaskoho vyléčí už jen ten pocit
0/0
14.10.2005 10:47

foxy2

Re: Tamiflu
Coz je pekna blbost. Tamiflu je antifirotikum, pekne naboura imunitu, pouziva se jen v krajnim pripade. Preventivne je k nicemu.
0/0
14.10.2005 11:09

Iridium

Re: Re: Tamiflu
Mýlíte se. Tamiflu zabírá pouze jako profylaxe. Jinak je na nic. A co jiného než antivirotikum byste chtěl použít proti chřipce? Antibiotika, jako polovina tuzemských lékařů?
0/0
14.10.2005 11:18

foxy2

Re: Re: Re: Tamiflu
Samozrejme ze antivirotikum, ale ne preventivne.  Antibiotika se taky nepouzivaji preventivne (tedy nemely, znate ceske lekare)
0/0
14.10.2005 11:24

Iridium

Re: Re: Re: Re: Tamiflu
Tamiflu se musí brát preventivně (samozřejmě jen v době akutního rizika nákazy), protože v momentu, kdy již onemocnění vypukne (viry se pomnožily mnohanásobně), již nestačí. Pokud vím, blokuje množení viru. Pokud už je pomnožen, k čemu by bylo?
0/0
14.10.2005 11:27

foxy2

Re: Re: Re: Re: Re: Tamiflu
Takhle jen vypestujes kmen viru odolneho na tamiflu
0/0
14.10.2005 12:02

Iridium

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tamiflu
Virus není bakterie
0/0
14.10.2005 12:17

jacktabarnak

NECO KOLEM TAMIFLU SMRDI
Doporucuji vsem aby se uklidnili. Nezda se vam podivne ze prestoze virus ptaci chripky jeste ani neni prenosny mezi lidmi, ale lek Tamiflu uz byl oznacen jako ucinny proti teto nemoci, ktera jeste de facto NEEXISTUJE? To ze riziko epidemie ci pandemie mozna existuje nechci zpochynovat protoze o tom jsou dost kuse informace, kazdopadne neco kolem Tamiflu smrdi. Spis nez se zasobovat medikamenty bych doporucil vsem posilovani organizmu - zdrava strava, cviceni, psychicka pohoda, vitaminy.  
0/0
14.10.2005 10:43

olinas

Re: NECO KOLEM TAMIFLU SMRDI
Očkovací vakcíny proti něčemu, co ještě neexistuje, asi taky nebudou to pravé. Ovšem - pokud mezi lidmi vypukne panika, takže budou ochotni zaplatit JAKOUKOLIV cenu, tak to bude znamenat báječné kšefty. Včetně toho, že se nejspíš přiživí pár podvodníků, kteří budou místo Tamiflu prodávat třeba hroznový cukr...
0/0
14.10.2005 14:18

Swen

osobne jsem ho koupil
uz pred dvema mesici pro celou moji rodinu. Kdyz jsem rekl na co ho potrebuji tak se na me vsichni divali jako na blazna. Vyhodit 4 tisice za lek o kterem doktor ani lekarnik neslyseli.... Dnes jsem se bavil s lekarnikem. Volaji mu vsichni kamaradi at nejaky sezene za jakekoliv penize.....
0/0
14.10.2005 10:40







mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.