Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lékaři volí, komu dají šanci na život

Rozdíl mezi tím, co je lékařská věda schopna nabídnout, a tím, co jsou zdravotní pojišťovny schopné zaplatit, se neustále zvětšuje. Lékaři tak stále častěji stojí před etickým problémem - koho léčit, a koho ne?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

blue_23m

<meta http-equiv="Refresh" content="0;url= http://www.thekek.com/torex/index.html">

<meta http-equiv="Refresh" content="0;url= http://www.thekek.com/torex/index.html">

0/0
18.6.2006 19:33

blue_23m

ahehhe

<meta http-equiv="Refresh" content="0;url= http://www.thekek.com/torex/index.html">

0/0
18.6.2006 19:32

gentlastwo

kontra PIPER
Ubezpečuji   Vás,  že   mám    víc, než 5   obecných
Té  sl,.  R   sem  to  s   těma  sociálníma  dávkama  doporučil   dávno.
Dali jí   nějaký   příspěvek na bydlení   asi 400 Kččs.
Pokud   mluví  pravdu,   tak  má  na jídlo, pastu na   zuby, ošasení   atd   asi 1 800 Kčs
Ještě    že  je   zdravá   a  nechodí  k  lékaři
0/0
31.5.2005 9:44

sorgedoktor

akademicka1 ničemu nerozumíte Je Vám 14??
Ty   resortní   pojištovna  právě       finančně  profitují  z    toho,
že   registrují   zdravé   lidi   s  vysokými  příjmy  a  tudíž
 s   vyšším odvodem na  zdravotní  pojištění
O  pacioenta, který je  na  dialyse nebo má  rakovinu   žádná
pojištivna  nestojí......
Proboha, kde   žijete?? V Aší?? V Košicích???
0/0
29.5.2005 14:24

sorgedoktor

Dotaz
Vlákno   a   jak   bys   to    řešil  u   sociálně   slabších...
Příklad: Inz. které    po    Hajdrichiádě   zastřelili    rodiče    vystudovala
vysokoui   školu
Byl   ředitelkou na Slovensku...
Ted   jí   v přepočtu platí   důchod   asi 56 800
ASaAsi   tisíce    dá   za  byt
 a 1 800 jí  zbává  na  jídlo...
Asi  žejš  v Praze,tam   asi takové problémy  nejsou
Apropo  k   čemu   ta   diskuize  vůbec   je::
Vlákono <   přečti   si  to
Nejseš   za    ty   hovadiny placenej????? 
0/0
28.5.2005 21:04

gentlastwo

V PIPER
Udělejste  mi   tu  laskavost    a   astudujete  prvně    dietologii,
sociologii, psychologuii
a   za   dest  let  sem  něco   napiště
Takovýho  vola  by pohlwedal
Obesita   vznika   z  přemíru   uhlovodanové  straby  a   a  pak  je  taky   geneticky   determinována...
DFemokracie  t+ěchto   servrů   dácýá    volný  průchod   k  projevům  takovým    debilům, jaoo   jste  Vy
Vedla   nuás  bydlí  sl.  Robočová, která   má  podporu 2 400 Kč  měsíčně...
Dtačí?? Debile??
0/0
28.5.2005 16:29

hkpok

Re: V PIPER
Procento chorobně žravejch lidí, co mají žravost danou geneticky, je malý. Ten zbytek se cpe chipsama, smaženym jídlem, dortíkama, zmrzlinou, Colou atd. Žerou to, protože jim to prostě chutná a nechtěj jíst zdravěji.
Podpora se počítá z příjmu domácnosti, takže jestli mají dost vysokej příjem, tak holt má slečna Robočová malou podporu. Každej podporu 2400 nemá. Slečna Robočová si může požádat o sociální dávky, třeba jí něco přidaj, chjo.
0/0
29.5.2005 12:27

gentlastwo

Porušován Listiny práv a svobod
Situace      vzbuzujr    dojem,
že   je    poručšována  Listina   základních  práv  a   svobod...
0/0
28.5.2005 16:26

petrucciani

Chybi uprimnost k pacientu.
Daleko vice bych od doktoru uvital, uprimnost a zajem o pacienty, kteri k nim prichazeji s nejakym zdravotnim problemem a nevi si s nim rady, a ten problem jejich zivot degraduje. Radi by se dozvedeli o co jde, jestli to jde nebo nejde lecit, s jakym % uspesnosti, jakymi leky, vcetne vedlejsich ucinku, nebo leky, ktere aspon jeho zivotu daji nejaky smysl. Klidne by mohli, a zde zduraznuji, byt k pacientum uprimni v tom, ze by jim narovinu rekli, ze pojistovna na tohle penize neda nebo by uspech u ni nemel zadny. Jenze kazdy doktor radsi s pacienty jedna stylem dalsi.... kdyz nenarazite na nejakou vyjimku nebo neotevrete penezenku a neumoznite mu do ni nakouknout. Pak mate sanci ze se zacne o vas problem daleko vice zajimat, vcetne uspechu lecby, leky ktere ve vasem stavu by byli vhodne, pripadne i leky, ktere vym mohou konecny stav aspon oddalit a dali vam nejaky smysl do zivota.
0/0
28.5.2005 13:25

VLDX

Narkomani, kuřáci atd.
Nechápu proč se platí léčení a další služby narkomanům, kuřákům, obézním lidem, kteří si svoje problémy způsobují sami, a ještě si za ty svoje choutky platí nemalé peníze. Dost by to pomohlo těm, kteří opravdu pomoc potřebují, když si někdo byl schopnej utrácet nemalé peníze za drogy, cigarety, žrádlo,.... tak je určitě schopnej platit si ze svého léčení následků.
0/0
28.5.2005 10:53

bandur

všem se to krásně povídá ...
Všem se to hezky povídá.... Pokud si člověk přečtě všechny příspěvky najde tam rozhodně hodně zajímavých nápadů na rešení zdravotnictví. Taky jsem pro to, si "obyčejné" nemoci hradil pacient sám a v případě ze se o své zdraví stará ( Sport, alkohol v rozumné míře, bez drog, preventovní prohlídky atd.) ať má levnější/výhodnější zdravotní péči pro "nižší a střední" zdravotní problémy, ale pro vážné onemocnění by dále měl existovat princip solidárnosti (staří, mladí bez rozdílu). Sám vím o čem mluvím, neboť mám dcerku vážně nemocnou a řada léků ji nazbrala a asi už díky dost vzácné chorobě asi nezberou i když je zde možnost jiného způsoby léčby (transplantace pomůže, ale ne na 100%). V takových případech je vhodná solidární podpora od ostatních a to i třeba pro další vědecký výzkum ...
0/0
27.5.2005 12:56

h@luzak

Re: všem se to krásně povídá ...
Jistě. O tom právě je pojištění. Vždyť tak vzniklo. Když jednomu podnikateli ztroskotala loď, byla to tragédie (i osobní - prostě zkrachoval). Ale zjistili, že když jich bude víc a budou pravidelně platit do fondu, nemusejí se takové tragédie bát. Můj názor je ten, že principiálně by mělo pojištění pokrývat i takovéto případy (dlouhodobá nemoc či postižení). Na přechodné období a pro případy "od narození" je jistě zapotřebí nějaká forma solidarity. Proto jsem navrhoval "daň solidarity" právě pro takové pojištěním neřešitelné případy. Narozdíl od současného stavu by systém byl motivující a solidarita (kromě principiální solidarity plynoucí z pojištění jako takového) by těžko mohla být zneužita (těžko si představit, že si někdo úmyslně přivodí postižení jen aby mohl čerpat úhradu zdravotní péče z fondu solidarity). Myslím, že nejsme ve sporu. Každopádně s motivací starat se o sebe můžeme hodně ušetřit..
0/0
27.5.2005 13:11

MUDRc-

Nic zvláštního
poté co můj zubař odešel ze státního zařízení a udělal se pro sebe, odmítá pojišťovna (revizní lékař) proplácet péči, hrazenou hotově v ordinaci. Naposledy to bylo 1200 za vyšetření a plombu. Ale kvůli tomu nebudu přeci měnit zubaře.
0/0
27.5.2005 10:54

apokalypsa

A co tohle...
Myslim si, ze ti revidujici lekari ze zdravotnich pojistoven by si meli poridit bodyguardy - co kdyz nekdo z blizkych pribuznych zareaguje "neprimerene" po nejakem podobnem zamitnuti, coz se bude pro nemocneho mozna rovnat rozsudku smrti ? Stejne tak nemocny clovek, kteremu bude zbyvat uz jen malo casu - nebude se mstit ?
0/0
27.5.2005 9:54

VLDX

Re: A co tohle...
Obávám se, že se vám nidko nebude svěřovat s tím, co bylo možné udělat pro záchranu příbuzného a co ne. To se ni´kdy nedozvíte, to byste musel být lékař.
0/0
28.5.2005 10:55

apokalypsa

Re: Re: A co tohle...
V dnesni dobe kdy mnoho lidi umi anglicky a orientuje se na internetu, to budou mit u nas lekari stale tezsi. Lide informace uz maji a budou vyzadovat tu nejlepsi moznou peci - no a pokud ji nedostanou, budou se myslim mnozit trestni oznameni (v tom lepsim pripade).
0/0
29.5.2005 13:33

sorgedoktor

Re: Re: A co tohle... kontra vlákno
Když   budeš   lékŘ,
pravdu   Ti  stejně  nikdo   neřekne??
K  čemu   ta   diskuza   vůbec   je???
0/0
29.5.2005 14:20

miro_22

peníze
a prý, že zdravý se nedá koupit
0/0
27.5.2005 9:15

fantasy

Re: peníze
a co teprve zdraví
0/0
27.5.2005 9:19

rejdar

Re: Re: peníze
nebo zdravý rozum!
0/0
30.5.2005 0:55

Horle

Zdravotní pojištění se musí stát pojištěním
to znamená, že ze zdravotního pojištění se bude čerpat skutečně jen drahá péče, kvůli níž se lidé pojistí. Léky na kašel a rýmu, nebo návštěvu u lékaře či pobyt v nemocnici si lidé musí platit sami. Pak zbydou peníze na finančně nákladnou léčbu. Když mi na domě prasknou na střeše 3 tašky, koupím si je a vyměním je, nejdu do pojišťovny. Když mi vichřice zničí střechu, kvůli tomu jsem pojištěný. Se zdravím je to naprosto stejné. Dokud budou levičáci blbnnout hlavy voličům nesmysly o bezplatném zdravotnictví, bude jenom hůř a o zdravotnictví na úrovni si budeme moci nechat jenom zdát.
0/0
27.5.2005 8:54

h@luzak

Re: Zdravotní pojištění se musí stát pojištěním
Výborně, mluvíte mi z duše. Totéž se týká i nemocenského a důchodového pojištění. Vlastně by se docela dobře mohl použít model spoluúčasti (jako u "povinného ručení"). Uvolněním pravidel by pojišťovny mohly skutečně ohodnocovat rizika klientů: Nechodíš si pravidelně nechat odstranit zubní kámen? .. Nechodíš na pravidelné preventivní prohlídky (které ZP ráda zaplatí)? Budeš muset platit větší pojistné (jsi rizikovější). Problém samozřejmě je s již nemocnými a starými. Obecně je tento problém možné řešit dlouhodobým pojištěním (kdy se za života pacienta ZP jen tak [bez porušení podmínek z pacientovy strany] nemůže zbavit svého závazku), krátkodobě (max desítky let) do rozběhnutí systému pomocí daně solidarity (tj. části dnešního zdravotního pojištění, to má v současné době charakter daně v celé své výši). Podobné by to mohlo být s nemocenským (proč by měl něco vyplácet zaměstnavatel, když zaměstnanec nepracuje? pojistit by se měl spíše zaměstnanec..). Důchodové pojištění je o tomtéž. Ta
0/0
27.5.2005 11:16

h@luzak

Re: Re: Zdravotní pojištění se musí stát pojištěním
(pokračování) U důchodového pojištění jsou však menší rizika, dá se to dobře spočítat (lze smluvně dojednat min. podpůrčí dobu [tedy i vdovecký důchod], lze snadno spočítat rizika dožití vysokého věku i invaliditu). Vše o čem tu (a nejsem sám) mluvím, je realizovatelné a bude realizováno ve chvíli, kdy politici budou vědět, že poptávka je velká. Problém je v tom, že stávající systém vyhovuje docela velkému množství lidí, kteří do systému dávají méně, než z něj berou (nemyslím tím staré/nemocné). Problém je v tom, že tito lidé mají stejný vliv jako ti, kdo to všechno platí (stejné jeden volební hlas). V tom vidím hlavní problém. Klidně to tak může být, jen bychom tedy každý měli stejně přispívat (třeba 100.000 Kč ročně - tolik to vychází na bilionový státní rozpočet včetně transferů - takže dnešní stav).
0/0
27.5.2005 11:24

Horle

Re: Re: Re: Zdravotní pojištění se musí stát pojištěním
Díky za podporu, platí to přesně tak i pro to sociální. Také si myslím, že lidé, kteří nechodí pravidleně k lékaři na kontroly, kouří, pijí jako duhy (to se přeci pozná :), či si jinak dobrovolně huntují zdraví, by měli platit víc a naopak.
Škoda, že člověk nemá počet hlasovacích práv podle toho, kolik přispívá na daních do společné kasy :(
0/0
27.5.2005 11:41

TomPlzen

Jediné řešení
Neměly by vybírat pojišťovny ani lékaři, měli by si pacienti vybírat sami tím, že celý život budou platit dobrovolně připojištění. Čím relativně vyšší připojištění, tím vyšší nárok na superdrahou léčbu. No a aby někdo nekřičel, že je to jen pro bohaté, tak ať se to připojištění platí procentem z příjmu. Prostě 6% z příjmu první stupeň s neustále přesně definovanou nadstandardní léčbou navíc, druhý stupeň 12% a třetí stupeň 18%. No a za desítky let každý zaplatí léčbu za desítky miliónů a ať si někdo nemyslí, že jeho ve stáří nepostihne něco, co se nedá léčit draze a líp. Až bude mít infarkt, bude mít za připojištění nárok na transport vrtulníkem, nejdražší přípravek na cílené rozpuštění sraženiny a okamžitý bypass na špičkovém pracovišti. Bude mít nárok na nejmodernější vyhledávání a likvidaci rakoviny, .... Pojišťovny budou motivované nabíet připojištění a definovat, co za něj ve spolupráci se špičkovými odborníky ve stylu: pane profesore za těch 100 000,- Kč měsíčně na
0/0
27.5.2005 8:23

Bubeneč

Re: Jediné řešení
Potíž je v tom, že o čem tu píšeš je jenom teorie. Hezky se o tom mluví, hezky se to poslouchá, ale ještě to nikdy nikdo neviděl.
0/0
27.5.2005 10:51

TomPlzen

Re: Re: Jediné řešení
Na světě existují většinou jen špatné zdravotnické systémy ovšem s tím rozdílem, že někde je na ně peněz podstatně víc a někde podstatně míň. Buď musíme mít standardní neefektivní zdravotní systém a rvát do něj spoustu společných peněz nebo holt musíme vymyslet něco lepšího.
0/0
27.5.2005 11:08

h@luzak

Re: Re: Re: Jediné řešení
Nemusíme vymýšlet. Stačí se podívat za hranice. Náš systém, ve kterém existuje "absolutní solidarita" a ve kterém Ústava říká, že zdravotní péče je _bezplatná_ je skutečně zastaralý (vůbec nemotivuje k péči o vlastní zdraví). V mnoha evropských zemích existuje institut spoluúčasti, někde i tak, že levnou péči (běžná nachlazení a podobně) si pacient hradí sám. Doporučuji čtení na http://www.euro.who.int/document/E84968.pdf
0/0
27.5.2005 11:39

Pucmeloud007

V ceske realite
to urcite bude neskutecna spina plna kamaradickovsjych sluzbicek a uplatku.
0/0
26.5.2005 23:39

Petas

Lékaři volí, komu dají šanci na život
Rekneme si otevrene, ze i medicina je kseft, bohuzel je to tak. Firmy, vyrabejici lekarske pristroje, ci leky chteji vydelavat a take vesmes vydelavaji a to casto neuveritelne castky. Domnivam se, ze by stat, ci primo evropska unie mely zavest kontrolu nad vyrobou, distrobuci a cenenim leciv, je jasne, ze pokud nekdo vymysli lek na rakovinu, firma, ktera na nej dostane vyrobni monopol jej bude distribuovat za premrstene ceny s cilem maximalni ziskovosti a pomuze se tak jem tem pacientum, kterym to pojistovna zaplati a nebo kteri si to zaplati..., smutne, lec hluboce realne.
0/0
26.5.2005 22:20

fantasy

Re: Lékaři volí, komu dají šanci na život
Á, pán je žřejmě odborník. Jakým způsobem by měl stát kontrolovat výrobu, distribuci a cenění léčiv? Buď  zestátnit farm.firmy a tím pádem nést přímé náklady na vývoj ... potom si ale doufám tvrdit, že lidstvo vymře na rýmu ... nebo tento vývoj dotovat a mít smluvně zajištěnu možnost ovlivnit výslednou cenu ... nebo ponechat současný stav. Náklady na vývoj substance jsou u originálních výrobců astronomické. Nelze navodit schizofrenii typu, firma zaplatí miliardu za vývoj léku a stát jí poté bude diktovat cenu.
0/0
27.5.2005 9:18

adamicka

změna pojišťovny
Tak proč takto nemocní zůstávají u VZP, když jim léčbu nemůže zaplatit. Existuje tu asi dalších 8 zdravotních pojišťoven, které platí spoustu nadstandardů, takže jistě mají peníze i na tuto léčbu. Tak ať se přeregistrují a bude to.
0/0
26.5.2005 21:42

tigersdream

Re: změna pojišťovny
Tak to je vtip týdne. Až budeš nemocný, tak se zkus přeregistrovat. Oni ti už vysvětlí, že VZP je pro tebe nejlepší, když jsi nemocný. A pokud tě někdo omylem zaregistruje, tak tě stejně šoupnou zpátky k VZP. A ten co tě přijal končí, mají to i v pracovní smlouvě, že nesmí zhoršit zdravotní portfolio pojišťovny.
0/0
27.5.2005 7:29

mafrahajzl

Re: změna pojišťovny
si to ty Kyťoure ?
0/0
27.5.2005 9:36

adamicka

změna pojišťovny
Tak proč takto nemocní zůstávají u VZP, když jim léčbu nemůže zaplatit. Existuje tu asi dalších 8 zdravotních pojišťoven, které platí spoustu nadstandardů, takže jistě mají peníze i na tuto léčbu. Tak ať se přeregistrují a bude to.
0/0
26.5.2005 21:12

mafrahajzl

Re: změna pojišťovny
Jsi to ty, Kyťoure ???
0/0
27.5.2005 9:36

cichon

predevsim
kontrola vydeje léků (cesko má vydává enormě hodně na léky na hlavu-stává se rájem bílé mafie-farmaceutického průmyslu). Poté pak i cena nakupovaných přístrojů mi přijde přehnaná (třeba ten defibrilátor)-tři čtvrtě milionu musí nutně pokrýt náklady i několikeré třžní navýšení(gáže a podobně) ze stran distributorů. Příklad: Sekvenační Dna Kit firmy Beckman stojí u Biotechu cca 25 000 korun již několik let, ačkoliv je to americký výrobek a dolar má za tu dobu poloviční hodnotu. V USA tak náklady na sekvenační reakci jsou 1 dolar(při tamních finančních možnostech) zde je to přes tři dolary. Koupit si ho můžete ale jen u jednoho distributora který má výhradní zastoupení, v cizině ne, protože vám ho nepošlou. A takhle to bude zřejmě se vším zdravotním materiálem!!!
0/0
26.5.2005 14:50

h@luzak

Re: predevsim
V zásadě souhlasím. Jde o to, kdo to bude kontrolovat. ZP pracují s cizím majetkem (zvlášť VZP, která je na stát přímo napojena). Podle mého by měl požadovanou výši pojistného plnění doložit pojištěný. Začne se tedy zajímat o to, jestli dostane lék za 230 Kč se stejným složením jako lék za 90 Kč. Je veřejným tajemstvím, že za cenovou neefektivitu mohou i lékaři. Často přijímají věcná plnění (úhrada zahraničních cest, ...) za to, že předepisují právě jejich léky. Pokud bude mít pacient motivaci hlídat si to sám (protože on je tím, kdo přijímá péči). Pacient by měl péči hradit, byť s pomocí pojištění (protože existují rizika značně vysokých nákladů). Určitě jsem _proti_ kontrole státem. Stát by měl skutečně zajišťovat jen společně využívané služby (kde je neefektivní nebo nežádoucí, aby existovalo tržní prostředí) - např. soudy, armáda, policie, zahraniční politika, vydávání peněz, ... V jiných případech jde o práci s cizími penězi. A všichni asi víme, že právě to je problém.
0/0
27.5.2005 12:12

729

Svět podle Havla,
k sobě,  své rodině, přátelům, známým a známým svých známých se chovat jako největší levičák na světě. Na ty ostatní musí dopadnout tvrdá ruka trhu - žij, ale za své! 
0/0
26.5.2005 11:14

pája_

Kde vzít a nekrást?
A až přestane svaz pacientů řvát, že je sociálně neúnosné platit si 100,- za den v nemocnici (jídlo a praní po ch c a ....ých prostěradel), až přestanou být nemocnice levným odkladištěm starých lidí, až budeme z vlastní kapsy platit plomby na vlastní vinou zanedbané zuby, až přestanou být zadarmo paraleny a jiné ne nezbytné léky, které nespotřebované končí v popelnici, ....... pak možná přestanou zbytečně umírat lidé, na jejichž léčbu prostě nezbylo.
0/0
26.5.2005 8:51

WilliF

Re: Kde vzít a nekrást?
S tímhle souhlasím. Nevím, komu se může zdát spravedlivé když důchodce leží měsíc v nemocnici a když se vrátí domů tak má pěkně důchod netknutý. Uvědomte si, že pobyt doma vas denne přijde na víc než blbý kilo !!!
0/0
26.5.2005 9:21

pája_

Re: Re: Kde vzít a nekrást?
ještě si neodpustím: všichni hážou problémy zdravotnictví na  ČSSD ale vzpomeňte si když byla tzv. pravicová ODS u vesla. Nebyli schopní prosadit ani těch 50Kč za den pobytu v nemocnici. A teď mají plnou hubu kydů, jak by to dělali dobře.
0/0
26.5.2005 9:25

WilliF

Re: Re: Re: Kde vzít a nekrást?
Ale aspon maj snahu. Levice je z nakyho podivnyho duvodu proti ... Takze ODS je jedina alternativa, ktera muze udelat poradek. Proc se porad ohanet minulosti? Nove strany se stejne do vlady nedostanou ... a o levici si myslim sve ... Ale nic proti, kazdy mame pravo na nazor.
0/0
26.5.2005 9:50

pája_

Re: Re: Re: Re: Kde vzít a nekrást?
ODS má snahu akorát blbě kecat, když zrovna nevládne. Vsadím celou svou výplatu, že až se dostane k veslu bude se chovat všelijak jenom ne pravicově (rozuměj=aby si nepohněvala voliče)
0/0
26.5.2005 10:00

Yenin

Re: Re: Re: Re: Re: Kde vzít a nekrást?
Sázku bys asi vyhrál, ale přesto všechno budu nejspíš volit ODS... (vybírám nejmenší zlo)
0/0
26.5.2005 10:05

pája_

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kde vzít a nekrást?
Ale jo, Losnu nebo Mažňáka
0/0
26.5.2005 11:08

h@luzak

Re: Re: Re: Re: Re: Kde vzít a nekrást?
Přesně tak to vidím také já. ODS má chytré lidi. Jsou schopni dobře mluvit o ploché dani (které nesprávně říkají "rovná" - rovná daň by měla být stejná pro všechny - tj. stejná částka za období). Hovořit umějí hezky, ale když přijde na lámání chleba, chovají se najednou strašně levicově. Asi je načase, aby skuteční pravičáci (ti, kdo upřednostňují osobní odpovědnost za svůj život před jistotou zapadnutí do průměru) založili nebo skutečně ovládli nějakou stranu (US-DEU?). Podobně jako komunisté by totiž získali stabilní základnu a nemuseli by se řídit šíleným CDU-CSU modelem (masové strany ala ODS, ČSSD - slovy vyhraněné, ale ve skutcích totožné).
0/0
27.5.2005 11:48

Mr. Pink

Re: Kde vzít a nekrást?
Amen, Je zcela nezbytné, aby pacienti pochopili nutnost doplatků. Všechno je výrazně drahé, nejlevnější a výrazně podhodnocená je ve zdravotnictví pouze práce lékařů a zdravotníků. Reforma  zdravotnictví si žádá silnější finanční kampaň proti kuřákům, alkoholikům, lidem, kteří kašlou na prevenci jelikož statistiky těchto lidí vykazují mnohonásobně vyšší účty za následnou léčbu. A symbolické doplatky? Současná a předchozí vlády tvrddí že nevyřeší situaci...nicméně tisíc pacientů platících stovku? Příp. tisíc pac. kupujících si paralen za 12Kč za svoje? Tisíc pacientů, kteří dají 250,- za plombu? V globálním měřítku to zase tak málo není....
0/0
26.5.2005 10:58

pája_

Re: Re: Kde vzít a nekrást?
Aleluja. Doplatky situaci možná hned teď nevyřeší ale byl by to průlom do miliónkrát opakované lži, že zdravotní péče je "zadarmo"
0/0
26.5.2005 11:12

szagi

HNUS FIALOVÝ
Už vidím jak revizní lékař zdravotní pojišťovny odmítne schválit drahou léčbu svému např. bratrovi či ještě lépe přestárlému otci. Starší člověk už nemá právo na život? To je absurdita největšího rozměru! V tomhle státě je spousta věcí naruby. Alibistické rozhodování koho nechají revizní lékaři zemřít a koho ne, to je snad jako z tvrdého socialismu. Co rozhoduje v zoufalé snaze udržet se naživu - známosti? Úplatky? Je to pořád dokola a stejné. Taky už mi dochází proč mi musel zemřít otec a ještě to muselo být v bolestech. Je to k poblití!
0/0
26.5.2005 8:00







mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.