Exmanželé mají syna ve střídavé péči od února 2011. Protože mu však bývalá partnerka syna opakovaně nepředala, podal otec minulý rok k obvodnímu soudu Prahy 9 návrh na uložení pokuty.
V reakci na to soud matce nařídil zaplatit za porušování pravidel střídavé péče sankci devět tisíc korun. „Odůvodnil to tím, že matka neučinila nic, aby předávání syna zajistila. Žena se proto odvolala k pražskému městskému soudu, který rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil,“ připomněla mluvčí Ústavního soudu Miroslava Sedláčková.
Tato rozhodnutí však v úterý zrušil Ústavní soud. Podle něj předchozí verdikty porušily základní právo stěžovatelky na ochranu před neoprávněným zasahováním do rodinného života a na spravedlivý proces.
Podle závěru Ústavního soudu bylo dítě ve svých necelých třinácti letech rozumově dostatečně vyspělé, aby mohlo řádně vyjádřit své názory, uvažovat o následcích svého jednání a charakterizovat svůj vztah k druhému z rodičů. Nejít k otci, se v tomto případě rozhodlo samostatně.
„Podle nás k tomu soudy dostatečně nepřihlédly. Jde o poměrně odlišnou věc od dřívějších nálezů Ústavního soudu, ale pokud je zde jednotící linka, tak ta, že soudy vždy musejí přihlédnout k vůli dítěte, pokud již je ve věku, kdy ji může relevantním způsobem vyjádřit,“ objasnila soudkyně zpravodajka Milada Tomková.
Rodič nemůže dítě donutit za každou cenu
Pokuta je podle soudkyně na místě pouze v případě, že osoba dobrovolně svou povinnost neplní či negativně ovlivňuje vztah dítěte k otci, což se v tomto případě neprokázalo. Naopak z usnesení obecných soudů plyne, že se žena povinnost splnit snažila.
„Pokud nelze dítě i přes adekvátní výchovné působení přesvědčit, že má jít k otci, jeví se ukládání pokut jako nesmyslné a neplnící zákonem předvídaný účel, tedy zajistit splnění povinnosti,“ přiblížila mluvčí.
Díky úternímu rozhodnutí žena pokutu platit nemusí. „A dále bude věcí obecných soudů, aby věc znovu posoudily ve světle právního názoru, který vyslovil Ústavní soud,“ uzavřela Tomková.
