Důvodem k takovému závěru byla nižší plnost
vína, dále hnědavé barevné tóny, vyšší obsah nezralých tříslovin a v
méně intenzivní vůni se objevovaly náznaky delšího ležení v sudech,
které zanechalo tříslovitou trpčinu. Druhé víno bez udání ročníku
sklizně, ale s uvedním data láhvování bylo ze Znovínu Znojmo a.s. Víno
prozrazovalo svým jantarově zlatým zabarvením starší ročník, který byl
lahvován počátkem roku 2000. Víno je středně plné, s jemnou, éterickou
vůní, které se z počátku jeví harmonické, ale při odchodu (tedy po
polknutí) se výrazná suchost podepíše na nesouladu s nižší plností
extraktivních látek, čímž se odkryje začínající stařinka.
Z ročníku 1998 byla hodnocena tři vína. Dva suché pozdní sběry a jedno
víno polosuché. Pozdní sběr Tramínu z Lechovic se většině degustátorů
líbil svojí plností, vyvážeností v chuti, dlouhou trvanlivostí vjemů
kořenitostí. Někteří měli nižší hodnocení barevného odstínu, který byl
na pokraji zlatojantarových tónů. Výborně byl hodnocen pozdní sběr
Tramínu ze ZD Sedlec s typickým charakterem kořenitosti založené na
ošetřování vína bez přístupu vzduchu, které vyprovokovalo velmi úzké
tóny aromatických látek se záblesky do muškátu místo očekáváné širší
vůně růžových květů. Typ vína by se lépe uplatnil při podávání při
poněkud vyšší teplotě a delší pauze po otevření láhve.
Mezi polosuchými víny ročník 1998 bylo hodnoceno víno z Movino a.s. ze
Slovenska, kde bylo hodnocení všech degustátorů nízké vzhledem k chybám
při přípravě vína. Ve víně je zvýšený obsah těkavých kyselin (kyselina
octová), zvýšený obsah látek tříslovité povahy a je cítit i vyšší obsah
volného oxidu siřičitého. Cukrem a zasířením se nedala vada zastřít.
Z ročníku 1997 bylo hodnoceno jedno víno jakostní, suché z podniku Víno
Bzenec a.s. Od ostatních Tramínů se víno lišilo svojí filigránskou
stavbou, vyšším obsahem kyselin, nižší plností, a proto i kratší
persistencí. Ale jeho aromatické látky, určitá svěžest a nižší
barevnost, které prozrazovaly původ ze severnější oblasti mohou zaujmout
pro širší možnost kombinovatelnosti s pokrmy.
Dále to byly z téhož ročníku dva pozdní sběry. Z podniku Zera a.s.
Ratíškovice to byl Tramín, u něhož se hodnocení rozdělilo do dvou směrů.
Degustátoři kteří nesnášejí v bílých vínech ani náznak mléčné kyseliny a
širší chuťový výraz, měli hodnocení nižší, ostatní ocenili jemnost
pozdního sběru a výraznou kořenitost i hladký odchod. Podobně tomu bylo
i u dalšího vína. Byl to Tramín z Bulharska od firmy Vinprom Rousse,
který měl velmi intenzivní barvu, zastřenou a cizorodou vůni, vyšší
obsah volného oxidu siřičitého. Ani polosuchý Tramín od firmy R.Baloun
neuspokojil nároky degustátorů na barevnost pro hnědavé tóny, na vůni
pro oxidativní tóny, ani na harmonii pro hrubší třísloviny.
I když byl ročník 1996 velmi náročný vzhledem k nepříznivému vývoji
počasí v období sklizně hroznů, byla vína Tramínu z tohoto ročníku na
velmi dobré úrovni.
Komise hodnotila i dvě vína kabinetní a jeden pozdní sběr. Nejvíce
zaujal kabinetní Tramín z podniku Vinium a.s. Velké Pavlovice vyrobený
pro supermarkety Tesco, a to jednak svými velmi příjemnými barevnými
tóny jantarově zlatavé barvy s odlesky chromové žluti, svou plností a
kořenitostí, jemnou stavbou a harmonií, která je na ročníku 1996 velmi
pěkná a konzumenta dovede příznivě oslovit. Výraznější ročníkový tón se
projevil u kabinetního Tramínu z podniku Vinné sklepy Valtice a.s.,
který upoutával svou svěžestí. Ta však přínášela prchavost aromatických
látek a poněkud zdůraznila lehkost stavby vína. První láhev musela být
vyloučena pro vadný korek, víno totiž mělo korkovou pachuť. Ale i v
druhé láhvi se horší jakost korku dala vychutnat při tříslovitějším
odchodu (po polknutí) poněkud disharmonického vína. I v pozdním sběru
Tramínu od firmy Valihrach z Krumvíře se projevil vliv roku 1996 nižší
intenzitou aromatických látek, které přešly do ležácké zralosti
podbarvené chlorofylovou tříslovinkou, která spolu s vyšším obsahem
kyselin vytvořila dojem štíhlého těla.
Hodnocení vín Tramínu nakoupených náhodným výběrem v pražské obchodní
síti bylo zakončeno archivními víny. Z ročníku 1991 to bylo suché
jakostní víno z Velehradu. Nad jeho láhvovou zralostí přecházející do
stařiny se projevila nejednotnost v bodování degustátorů. Závan mléčné
kyseliny a šíře zvýrazněná dubovou tříslovinou byla pro některé
degustátory méně přijatelnou formou zrání vína. Polosladká vína Tramínu
z ročníku 1989 representovaly dva vzorky. Nejvíce se líbil Tramín firmy
Tichý z Rybníků, s kořenitě pomerančovou vůní a bohatým pozadím v chuti.
Jeho čisté projevy v celkové harmonii poněkud rušil vysoký zbytkový
cukr. Posledním z hodnocených vín byl Tramín z podniku Víno Mikulov a.s.
ročník 1989 s botrytidovými tóny v chuti, které se při zrání vína
promítly poněkud rušivě do hořkého odchodu, který nebyl zakryt vyšším
obsahem zbytkového cukru.
Autor je vysokoškolský profesor Mendelovy zemědělské a lesnické
univerzity v Lednici na Moravě
vína, dále hnědavé barevné tóny, vyšší obsah nezralých tříslovin a v
méně intenzivní vůni se objevovaly náznaky delšího ležení v sudech,
které zanechalo tříslovitou trpčinu. Druhé víno bez udání ročníku
sklizně, ale s uvedním data láhvování bylo ze Znovínu Znojmo a.s. Víno
prozrazovalo svým jantarově zlatým zabarvením starší ročník, který byl
lahvován počátkem roku 2000. Víno je středně plné, s jemnou, éterickou
vůní, které se z počátku jeví harmonické, ale při odchodu (tedy po
polknutí) se výrazná suchost podepíše na nesouladu s nižší plností
extraktivních látek, čímž se odkryje začínající stařinka.
Z ročníku 1998 byla hodnocena tři vína. Dva suché pozdní sběry a jedno
víno polosuché. Pozdní sběr Tramínu z Lechovic se většině degustátorů
líbil svojí plností, vyvážeností v chuti, dlouhou trvanlivostí vjemů
kořenitostí. Někteří měli nižší hodnocení barevného odstínu, který byl
na pokraji zlatojantarových tónů. Výborně byl hodnocen pozdní sběr
Tramínu ze ZD Sedlec s typickým charakterem kořenitosti založené na
ošetřování vína bez přístupu vzduchu, které vyprovokovalo velmi úzké
tóny aromatických látek se záblesky do muškátu místo očekáváné širší
vůně růžových květů. Typ vína by se lépe uplatnil při podávání při
poněkud vyšší teplotě a delší pauze po otevření láhve.
Mezi polosuchými víny ročník 1998 bylo hodnoceno víno z Movino a.s. ze
Slovenska, kde bylo hodnocení všech degustátorů nízké vzhledem k chybám
při přípravě vína. Ve víně je zvýšený obsah těkavých kyselin (kyselina
octová), zvýšený obsah látek tříslovité povahy a je cítit i vyšší obsah
volného oxidu siřičitého. Cukrem a zasířením se nedala vada zastřít.
Z ročníku 1997 bylo hodnoceno jedno víno jakostní, suché z podniku Víno
Bzenec a.s. Od ostatních Tramínů se víno lišilo svojí filigránskou
stavbou, vyšším obsahem kyselin, nižší plností, a proto i kratší
persistencí. Ale jeho aromatické látky, určitá svěžest a nižší
barevnost, které prozrazovaly původ ze severnější oblasti mohou zaujmout
pro širší možnost kombinovatelnosti s pokrmy.
Dále to byly z téhož ročníku dva pozdní sběry. Z podniku Zera a.s.
Ratíškovice to byl Tramín, u něhož se hodnocení rozdělilo do dvou směrů.
Degustátoři kteří nesnášejí v bílých vínech ani náznak mléčné kyseliny a
širší chuťový výraz, měli hodnocení nižší, ostatní ocenili jemnost
pozdního sběru a výraznou kořenitost i hladký odchod. Podobně tomu bylo
i u dalšího vína. Byl to Tramín z Bulharska od firmy Vinprom Rousse,
který měl velmi intenzivní barvu, zastřenou a cizorodou vůni, vyšší
obsah volného oxidu siřičitého. Ani polosuchý Tramín od firmy R.Baloun
neuspokojil nároky degustátorů na barevnost pro hnědavé tóny, na vůni
pro oxidativní tóny, ani na harmonii pro hrubší třísloviny.
I když byl ročník 1996 velmi náročný vzhledem k nepříznivému vývoji
počasí v období sklizně hroznů, byla vína Tramínu z tohoto ročníku na
velmi dobré úrovni.
Komise hodnotila i dvě vína kabinetní a jeden pozdní sběr. Nejvíce
zaujal kabinetní Tramín z podniku Vinium a.s. Velké Pavlovice vyrobený
pro supermarkety Tesco, a to jednak svými velmi příjemnými barevnými
tóny jantarově zlatavé barvy s odlesky chromové žluti, svou plností a
kořenitostí, jemnou stavbou a harmonií, která je na ročníku 1996 velmi
pěkná a konzumenta dovede příznivě oslovit. Výraznější ročníkový tón se
projevil u kabinetního Tramínu z podniku Vinné sklepy Valtice a.s.,
který upoutával svou svěžestí. Ta však přínášela prchavost aromatických
látek a poněkud zdůraznila lehkost stavby vína. První láhev musela být
vyloučena pro vadný korek, víno totiž mělo korkovou pachuť. Ale i v
druhé láhvi se horší jakost korku dala vychutnat při tříslovitějším
odchodu (po polknutí) poněkud disharmonického vína. I v pozdním sběru
Tramínu od firmy Valihrach z Krumvíře se projevil vliv roku 1996 nižší
intenzitou aromatických látek, které přešly do ležácké zralosti
podbarvené chlorofylovou tříslovinkou, která spolu s vyšším obsahem
kyselin vytvořila dojem štíhlého těla.
Hodnocení vín Tramínu nakoupených náhodným výběrem v pražské obchodní
síti bylo zakončeno archivními víny. Z ročníku 1991 to bylo suché
jakostní víno z Velehradu. Nad jeho láhvovou zralostí přecházející do
stařiny se projevila nejednotnost v bodování degustátorů. Závan mléčné
kyseliny a šíře zvýrazněná dubovou tříslovinou byla pro některé
degustátory méně přijatelnou formou zrání vína. Polosladká vína Tramínu
z ročníku 1989 representovaly dva vzorky. Nejvíce se líbil Tramín firmy
Tichý z Rybníků, s kořenitě pomerančovou vůní a bohatým pozadím v chuti.
Jeho čisté projevy v celkové harmonii poněkud rušil vysoký zbytkový
cukr. Posledním z hodnocených vín byl Tramín z podniku Víno Mikulov a.s.
ročník 1989 s botrytidovými tóny v chuti, které se při zrání vína
promítly poněkud rušivě do hořkého odchodu, který nebyl zakryt vyšším
obsahem zbytkového cukru.
Autor je vysokoškolský profesor Mendelovy zemědělské a lesnické
univerzity v Lednici na Moravě
